Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 177/574/23
Провадження № 2/177/302/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2023 м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (місцезнаходження за адресою: вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ, 03040) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ «ЮНЕКС БАНК» Панасюк І.Л. звернулася до суду засобами поштового зв`язку з позовною заявою, отриманою судом 22.03.2023, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №3.1870919.ФО_К від 10.09.2019 у розмірі 47262,36 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На адресусуду,в порядкуч.6ст.187 ЦПК України, 24.03.2023 надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради, відповідно до якої місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 значиться на території Саксаганського району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 109795254, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 177/574/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: