Court ruling № 109791421, 24.03.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2023 рокуСправа №160/20482/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №160/20482/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 01.10.1987 р. по 10.08.1993 р на посаді водія до страхового стажупротиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести повторний розрахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з часу призначення шляхом зарахування до страхового стажу роботи періоду 01.10.1987 р. по 10.08.1993 р. в підприємствах «НПО «Криворіжрудмаш» та «ОАО «Хліб» м.Дніпропетровськ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 01.10.1987 року по 10.08.1993 року до страхового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести повторний розрахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з часу призначення шляхом зарахування до страхового стажу роботи періоду 01.10.1987 року по 10.08.1993 року в підприємстві «НПО «Криворіжрудмаш».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

При підготовці рішення судом було допущено описку та зазначено по тексту рішення прізвище позивача « ОСОБА_2 ». Вказана описка виникла через те, що позовна заява була подана від імені ОСОБА_1 , та по тексту позовної заяви міститься посилання щодо порушених прав ОСОБА_1 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище позивача у справі №160/20482/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що вказане є опискою в рішенні суду, а тому рішення суду належить виправити шляхом зазначення вірного прізвища позивача.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, зазначення в рішенні неправильного прізвища позивача має істотний характер та має бути виправлено судом.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на встановлену описку в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №160/20482/21, шляхом зазначення по тексту рішення замість невірного прізвища позивача « ОСОБА_2 » вірне прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С.Парненко