ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"27" серпня 2010 р.№ 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 21.08.10
Позивач:фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
Відповідач:закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, 50,Дніпропетровськ,49094
Предмет спору: про усунення перешкод у здійсненні прав власника та повернення майна
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито №7-93 від 21.01.93 р. встановлений розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 грн. неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В позовній заяві позивач просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов'язання відповідача повернути товар на суму 77633 грн. Позовні вимоги позивача є майновими. Отже розмір державного мита має становити 776,33 грн. Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції №45 від 25.08.10 р. позивач сплатив державне мито в сумі 85 грн.
Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.
Крім того, в позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо незаконного вилучення відповідачем товару на суму 77633 грн.
Керуючись п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 59 арк.
Суддя
The court decision No. 10979031, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: