Court ruling № 109790141, 24.03.2023, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/8155/22

Номер провадження № 2/194/21/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 в електронній формі звернувся до Павлоградського міскрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуваннясвоїх позовнихвимог позивачпосилається нате,що 25 травня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір №1955690 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого, останній тримав позику у розмірі 15000 гривень, строком на 16 днів, шляхом переказу коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . 20 жовтня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено договір факторингу №1, і останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру прав вимоги №3 від 17 грудня 2021 року сума до повного погашення фінансового кредиту за кредитним договором складає 41880,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 26880,00 грн. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались внаслідок чого станом на 21 вересня 2021 року утворилась заборгованість на суму 41880,00 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 26880,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1955690 від 25 травня 2021 року у розмірі 41880,00 грн., та понесені судові витрати у розмірі 2481,00 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач та представник відповідача не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін