Decision № 10978643, 06.08.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

06.08.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?06? серпня 2010 року           справа № 7/87

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі: Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС Укпаїнив Чернігівській області

14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4А

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТВН - Агро?

17400, м. Бобровиця, вул.. Польова,38

Про стягнення 4458,28 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Семеріч І.В. –дов. № 16/2831 від 10.11.2008 р.

Від відповідача : не з?явився

Від прокуратури: не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 4458,28 боргу по неоплаті вартості послуг, що надавались згідно договору № 102/651 від 01.04.2005 р. за період з грудня 2009 р. по червень 2010 р., включно.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Від відповідача до початку судового засідання супровідним листом № 62 від 03.08.2010 р. надійшло платіжне доручення № 162 від 30.07.2010 р. на сплату 3000 грн. богу за послуги охорони.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

                                                            Встановив:

          Відповідно до ст.. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.          

          01.04.2005 р. між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (далі ?позивач?) та відповідачем укладено договір № 102/651 на централізоване спостереження за станом системи сигналізації, що встановлена на об?єкті замовника, на виконання умов якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов’язання по спостереженню за системою сигналізації та її обслуговуванню на об’єкті, який входить до Дислокації (додаток № 1), що є невід’ємною частиною договору та зобов’язувався в разі спрацювання сигналізації на такому об’єкті передати інформацію в територіальний орган внутрішніх справ –Бобровицький РВВС УМВС України Чернігівській області. Межі такого об’єкту вказуються в плані (схемі) –додаток № 5 до договору.

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.1. договору ціна охоронних послуг визначається сторонами на основі дислокації та розрахунку (додаток № 2 договору), що є невід’ємною частиною цього договору.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.4. договору оплата за цим договором здійснюється помісячно до 15 числа поточного місяця, у порядку передоплати відповідачем відповідної суми, вказаною в додатку 2 до цього договору (розрахунок вартості послуг охорони), згідно з виставленими позивачем рахунками або платіжними вимогами –дорученнями за послуги згідно договору по кожному місяцю.

За період з грудня 2009 р. по червень 2010 р., включно, позивачем надано послуг відповідачу на загальну суму 4458,28 грн., що підтверджується рахунками –фактурами, актами прийому –здачі виконаних робіт/послуг які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач порушив умови договору - вартість послуг, наданих в зазначений період, оплатив частково –в сумі 3000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 162 від 30.07.2010 р.

Провадження у справі в частині стягнення 3000 грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору, оскільки борг сплачено після подачі позову до суду.

Станом на день винесення рішення судом борг відповідача склав 1458,28 грн.

Відповідач не надав доказів сплати даної суми боргу.

Таким чином, вимоги прокурора по стягненню 1458,28 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526,901,903 Цивільного кодексу України, ст..49, п.11 ч.1 ст. 80, ст..ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3000 грн. боргу за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТВН - Агро?, м. Бобровиця, вул. Польова,38 (р. 26001430 в ЧОД ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 353348, код 31374848) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Івана Франка,4А (р. 2600783974 в ВАТ АБ ?Укргазбанк? у м. Києві, МФО 320478, код 08597061) 1458,28 грн. заборгованості за послуги охорони.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТВН - Агро?, м. Бобровиця, вул. Польова,38 (р. 26001430 в ЧОД ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 353348, код 31374848) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТВН - Агро?, м. Бобровиця, вул. Польова,38 (р. 26001430 в ЧОД ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 353348, код 31374848) в доход державного бюджету (р. 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050003, символ звітності банку - 264) 236 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

          Повне рішення складено і підписано відповідно до положень ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України 11.08.2010 р.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик