Decision № 10978342, 27.07.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

27.07.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

                                         Іменем України

РІШЕННЯ

27.07.2010р. справа № 15/121

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропостачальна компанія „Бєлагросервіс”, 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53а

Відповідач: Приватне підприємство „Агроцентр Полісся”, 14005, м. Чернігів, вул. Шевчука, 8/84

Про стягнення 68206,25грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кметюк С.А. - директор

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 50871,34 грн. боргу, 7160,64 грн. пені, 10174,27 грн. штрафу за договором № 3/51 від 27.01.2009р.

Відповідач відзив на позов не надав, але його представник в судовому засіданні 27.07.2010р. підтвердив факт укладення з позивачем договору № 3/51 від 27.01.09р., факт отримання товару по накладним, які додані до позовної заяви, факт повернення товару на суму 6854,93 грн., оплату в сумі 2152,75 грн. та визнав заборгованість перед позивачем в сумі 50871,34 грн.

          Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав.

Не з’явлення повноважного представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

          між ТОВ „Агропостачальна компанія „Бєлагросервіс” (продавець) та ПП „Агроцентр Полісся” (покупець) укладено договір № 3/51 від 27.01.2009р. за яким продавець зобов’язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити запасні частини до вантажної, спеціальної та тракторної техніки, в подальшому іменовані „товар”, відповідно до рахунків-фактур і видаткових накладних, в яких визначаються номенклатура, кількість та вартість товару і які є невід’ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору згідно видаткових накладних № РН-0000866 від 22.06.09р., № РН-0001039 від 22.07.09р., № РН-0001095 від 31.07.09р., № РН-0001106 від 05.08.09р., № РН-0001109 від 05.08.09р. відповідачем були отримані запасні частини на суму 59879,02 грн.

          Відповідно до п. 6.1 договору покупець зобов’язаний перерахувати повну (100%) оплату за товар на поточний рахунок продавця у розмірі визначеному у видатковій накладній протягом 45 календарних днів з дати поставки відповідної партії товару.

          По видатковій накладній № РН-0000866 від 22.06.09р. відповідачем було повернуто позивачу товар на суму 6854,93 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) № 00000076 від 10.11.2009р. та частково оплачений товар в сумі 2152,75 грн.

          Таким чином з відповідачем залишилась заборгованість за отриманий товар в сумі 50871,34грн.

           Позивач направив відповідачу претензію № 134 від 23.04.10р. про сплату суми боргу 50871,34 грн., яка залишена відповідачем без відповіді.

Сума боргу відповідача на день розгляду справи у суді становить 50871,34 грн. Доказів оплати боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно п. 7.11 вказаного договору у випадку порушення строків оплати товару, визначених п. 6.1 договору, на письмову вимогу продавця покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

          Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 06.08.09р. по 12.05.10р. в сумі 7160,64 грн.

          Враховуючи приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд доходить висновку, що позивачем не вірно визначений період стягнення пені і з відповідача необхідно стягнути пеню за період з 06.08.09р. по 19.03.10р. в сумі 5224,90 грн.

          Згідно п. 7.12 договору у випадку порушення строків оплати товару, визначених п. 6.1 договору, на письмову вимогу продавця покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 20 відсотків від суми простроченої заборгованості. Таким чином з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 10174,27 грн.

На підставі викладеного позов слід задовольнити частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 526, 549 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України , ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково і стягнути з Приватного підприємства „Агроцентр Полісся”, 14005, м. Чернігів, вул. Шевчука, 8/84, код 34654065 (р/р 260028476 в ЧОД Райффайзен банк Аваль, МФО 353348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропостачальна компанія „Бєлагросервіс”, 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 53а код 33003857 (р/р 26008164548 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805) 50871,34 грн. боргу, 5224,90 грн. пені, 10174,27 грн. штрафу, 662,71 грн. державного мита та 229,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко