Court ruling № 109780952, 24.03.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2023 року Справа 160/3972/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Євгена Пікуса Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ 14321736) стосовно неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 до 100 000 грн. додаткової винагороди, у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за грудень 2022 року та січень 2023 року;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ 14321736) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшення додаткової винагороди, з врахуванням сплати податків і зборів, за грудень 2022 року в сумі 13345,16грн. та за січень 2023 року в сумі 68 950,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба.

Частинами 1 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, та суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №620/1982/19 та від 04.12.2019 у справі №815/2681/17, в яких зазначено, що під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення Кодексу адміністративного судочинства України, як норми спеціального процесуального закону, які визначають місячний строк звернення до суду.

Тому, для звернення до адміністративного суду з вимогами щодо виплати додаткової винагороди застосовується місячний строк, визначений ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач просить стягнути додаткову винагороду за грудень 2022 року та січень 2023 року, однак з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 01.03.2023.

Враховуючи зазначене, позивач пропустив встановлений КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, статтею 160 КАС України визначені вимоги до позовної заяви. Так, згідно з ч.5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Також відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Проте, в порушення даних норм, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів в обгрунтування позову, а саме :

1) належним чином засвідчених роздруківок, долучених до матеріалів позову, оскільки надані роздруківки не підписано жодною посадовою особою, вони не містять дати та номеру заповнення, а тому не є доказами в розумінні ст. 72, 73 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії наказу №51 від 27.02.2022, що зазначено в додатку №5 до наказу В/ч НОМЕР_3 ;

3) належним чином засвідченої, підписаної та зареєстрованої копії наказу командира В/ч НОМЕР_3 ( додаток №2 до телефонограми від 25.03.2022 №248/1298);

4) доказів ознайомлення з наказом командира В/ч НОМЕР_3 від 25.03.2022 №248/1298;

5) копії паспорта із відміткою про місце реєстрації, або іншого документу котрий підтверджує реєстрацію позивача у м. Дніпро.

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано доказів порушеного права, а саме: доказів не виплати відповідачем додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Євгена Пікуса Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

-доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України ( місячного строку звернення), або заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску;

- доказів в обгрунтування позову, а саме:

1) належним чином засвідчених роздруківок, котрі долучені до матеріалів позову;

2) копію наказу №51 від 27.02.2022;

3) належним чином засвідчену, підписану та зареєстровану копію наказу командира В/ч НОМЕР_3 (додаток №2 до телефонограми від 25.03.2022 №248/1298);

4) докази ознайомлення з наказом командира В/ч НОМЕР_3 від 25.03.2022 №248/1298;

5) копію паспорта із відміткою про місце реєстрації або іншого документу, що підтверджує реєстрацію позивача у м. Дніпро;

- доказів порушеного права, а саме: не виплати відповідачем додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська