Decision № 109780948, 07.02.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Справа № 160/19289/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О., -

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" (вул. Соборності, 97, пр.2, м. Кривий Ріг, 50103) до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" (вул. Соборності, 97, пр.2, м. Кривий Ріг, 50103) до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати: рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673995/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 15 від 26 серпня 2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7673982/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 14 від 26 серпня 2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673995/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 15 від 26 серпня 2022 року рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7673982/42950233, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної № 14 від 26 серпня 2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 15, 14, 13, 12, 17, 18, 16 від 26 серпня 2022 року, та № 28, 29 від 31серпня 2022 року датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Також позивач зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. З огляду на викладене, позивач зазначає, що рішення, прийняті відповідачем є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 р. відкрито провадження у справі. Призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 р. в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005 про розгляд адміністративної справи №160/19289/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" (вул. Соборності, 97, пр.2, м. Кривий Ріг, 50103) до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

28.12.2022 р. представником відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на адресу суду подано відзив на позовну заяву.

В обґрунтування своєї позиції відповідач-1 зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі, зокрема, і не надання копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520, при цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати необхідні первинні документи, які мають бути належно оформлені, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами, в той же час, податковий орган не зобов`язаний вказувати у квитанції перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції; згідно проведеного аналізу даних ЄРПН за 2021-2022 роки позивач реєструє податкові накладні на реалізацію товарів (послуг) на платника, якого було включено до переліку ризикових, а саме: ТОВ "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" за рішенням Комісії регіонального рівня від 23.03.2021 №4459 внесено (включено) до переліку ризикових платників податку на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні представник відповідача-1 вказує на те, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу ДПС України, тому ухвалюючи рішення про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну; реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу ДПС України, та такі вимоги є передчасними без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня; скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку №1165.

28.12.2022 р. представником відповідача-2 Державною податковою службою України, на адресу суду подано відзив на позовну заяву.

Відповідач-2, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПН. При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» зареєстровано у встановленому порядку як юридична особа та перебуває на податковому обліку в органах ДПС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс" з 12.04.2019р. зареєстроване як юридична особа за адресою: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.97, прим.2, є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності підприємства є 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового значення, що підтверджується копією Витягу з ЄДРПОУ, наявною у справі.

27 січня 2022 року між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», як підрядником, та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», як замовником, укладено рамковий договір підряду № 127, згідно з умовами, якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що є невід`ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору, (далі - робота) за цінами, узгодженими у Додатку № 1 до даного Договору, а Замовник прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору. Відповідно до розділу 2 Договору № 127 загальна вартість робіт за Договором складається з суми вартості всіх фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт згідно Договору, узгодженим по всім Специфікаціям до даного Договору. Ціни робіт, що будуть виконуватись в рамках даного Договору встановлюється Сторонами у Додатку №1 до даного Договору «Перелік та вартість робіт з технічного обслуговування та ремонту механічного та електричного обладнання АЦ-1, АЦ-2, АЦ-3, АЦМП, ІППУ ДЦ-1». При необхідності виконання інших робіт, непередбачених в Додатку №1 даного Договору, їх перелік та вартість узгоджується сторонами шляхом укладання додаткових угод до даного Договору, шляхом розширення (доповнення) переліку робіт у Додатку1. Згідно з п. 3.1 Договору розрахунок за виконанні роботи проводиться протягом 30 календарних днів з моменту отримання Замовником від Підрядника: акту виконаних робіт та інших документів, що передбачені Загальними умовами. Відповідно до п. 4.1 Договір набирає чинності з 01.01.2022 і діє по 31.01.2023 з урахуванням положень Загальних умов. Таким чином, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі рамкового Договору підряду 127 від 27 січня 2022 року виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, у зв`язку з чим відповідно до п. 201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» було складено податкові накладні за серпень 2022 року та на правлено 13 вересня 2022 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні: № 14 складену 26 серпня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-3. на загальну суму з урахуванням ПДВ 4 016 408,14 грн. (сума ПДВ 669401,36 грн.). Акт № 127-02-08 за серпень 2022 року. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію 13 вересня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. № 17 складену 26 серпня 2022 року по операції з технічного обслуговування електричного обладнання АЦ-3, на загальну суму з урахуванням ПДВ 611 766,34 грн. (сума ПДВ 101961,06 грн.). Акт № 127-10-08 за серпень 2022 року За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію 13 вересня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. № 13 складену 26 серпня 2022 року по операції з технічного обслуговування механічного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 667 631,84 грн. (сума ПДВ 444605,31 грн.). Акт № 127-14-08 за серпень 2022 року. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію 13 вересня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. № 15 складену 26 серпня 2022 року по операції з технічного обслуговування електричного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 453811,80 грн. (сума ПДВ 75635,50 грн.). Акт № 127-07-08 за серпень 2022 року За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію 13 вересня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. № 18 складену 26 серпня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 829832,04 грн. (сума ПДВ 304972,01 грн.). Акт № 127-11-08 за серпень 2022 року.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію 13 вересня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. № 16 складену 26 серпня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання АЦ-3 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 823 540,87 грн. (сума ПДВ 303 933,48 грн.). Акт № 127-08-08 за серпень 2022 року. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію 13 серпень 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. № 12 складену 26 серпня 2022 року по операції з технічного обслуговування електричного обладнання АЦ-2 на загальну суму з урахуванням ПДВ 506730,40 грн. (сума ПДВ 84455,07 грн.). Акт № 127-09-08 за серпень 2022 року. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію 13 вересня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. № 29 складену 31 серпня 2022 року по операції з технічного обслуговування механічного обладнання АЦ-2 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 096297,28 грн. (сума ПДВ 182 716,21 грн.). Акт № 127-19-08 за серпень 2022 року.. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію 13 вересня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. № 28 складену 31 серпня 2022 року по операції з технічного обслуговування механічного обладнання АЦ-2 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 549 557,13 грн. (сума ПДВ 258259,52 грн.). Акт № 127-18-08 за серпень 2022 року. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію 13 вересня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На виконання вимог, викладених в квитанції з метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. 15 листопада 2022 року Позивачем на адресу Відповідача №1 було направлено в електронній формі Повідомлення №1 та письмові пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена з додаванням наступних документів: Рамковий Договір підряду № 127 від 27.01.2022 р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на підтвердження виконаних підприємством ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», № 142 від 30.01.2020р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 166 від 30.01.2020р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 561 від 07.06.2022р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 838 від 26.05.2020р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 842 від 26.05.2020р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 1805 від 24.11.2020р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 1850 від 24.12.2020р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 2172 від 23.09.2021р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 2580 від 29.09.2017р. Угода № 1 від 24.06.2019 року, Акт № 127-02-08 за серпень 2022 року, Акт № 127-14-08 за серпень 2022 року, Акт № 127-07-08 за серпень 2022 року, Акт № 127-11-08 за серпень 2022 року, Акт № 127-08-08 за серпень 2022 року, Акт № 127-09-08 за серпень 2022 року, Акт № 127-19-08 за серпень 2022 року, Акт № 127-18- 08 за серпень 2022 року; дозволи: ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності вимогам охорони праці Держпраці від 07.11.2019 р. №301013-082127-123-06-2019;ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності вимогам охорони праці Держпраці від 16.07.2020 р. №301062-041801-123-06-2020; Довідка на проведення зварювальних та інших вогневих робіт на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 21.07.2020 р. №55; Ліцензія ДАБІ України з додатками від 14.05.2019 р. №26-Л; Дозвіл Держпраці від 30.05.2019 р. №0529.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 07.11.2019 р. №1167.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 06.06.2019 р. №0545.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 18.06.2019 р. №0577.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 20.11.2019 р. №1263.19.12 р., штатний розпис ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» працівників відповідних спеціальностей, Договори оренди Транспортних засобів № 04/05-21/5 від 01.02.2021 року; № 01/10-19Л від 03.09.2019р; (Міні-Навантажувач Bobcat S550 ідентифікаційний номер AHGM13438 рік випуску 2017 року); № 01/07-2020/2 від 01.07.2020р; № 20/11-19 від 20.11.2019 року; № 03/09-19 НВН від 03.09.2019 року; № 03/09-19 ПКС від 03.09.2019 року; Договір оренди Нежитлового приміщення № 04/01-21/МС від 01.02.2021р.оку; Договір оренди № 17/05-21/МС від 17.05.2021р Складського приміщення, площею 980 м.кв., розташованного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, буд. 15, які орендується у ТОВ «Промфондустаткування»; Договір оренди Складських приміщеннь, площею 1650 м.кв., розташованного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 2Г, які орендується у ТОВ «Промфондустаткування» за договором оренди № 20/06-22 від 20.06.2022р., акти надання послуг з оренди за серпень; договір купвліпродажу № 29ПК-17479/19 від 03.12.2019р. укладений з ТОВ «Окко-Бізнес Партнер»; ОСВ по рах. 631 за серпень 2022 року та ОСВ по рах. 6851 за серпень 2022 року.

Позивач отримав Рішеннями від 21 листопада 2022 року № 7673995/42950233, 7673982/42950233, 7673996/42950233, 7677015/42950233, 7674018/42950233, 7674028/42950233, 7674017/42950233, 7674016/42950233, 7673981/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних № 15, 14, 13, 12, 17, 18, 16 від 26 серпня 2022 року, та № 28, 29 від 31серпня 2022 року. В обґрунтування якого, Відповідач-2 зазначив, «ненадання платником податку копій документів». Додаткова інформація: Наявні ризикові операції, та інше.

Оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21 листопада 2022 року 7673995/42950233, 7673982/42950233, 7673996/42950233, 7677015/42950233, 7674018/42950233, 7674028/42950233, 7674017/42950233, 7674016/42950233, 7673981/42950233 відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних № 15, 14, 13, 12, 17, 18, 16 від 26 серпня 2022 року, та № 28, 29 від 31серпня 2022 року, а підставою прийняття оскаржуваних рішень зазначеного, «ненадання платником податку копій документів». Додаткова інформація: наявність ризикових операцій та інше.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем в судовому порядку було оскаржено рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «Металургсервіс Плюс» від 23.03.2021 року № 4459. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року, яке набрало законної сили 27.07.2021 року (справа № 160/4733/21) визнано протиправним та скасоване рішення від 23.03.2021 року № 4459 та зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Проте, Відповідач вказане рішення суду фактично виконав лише 17 листопада 2022 року та в цей же день виніс аналогічне рішення № 9293, яке оскаржується позивачем.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимогПодаткового кодексу Українив електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 вказаного Порядку №1246 після надходження ПН/РК до ДПС в автоматизованому режимі здійснюються їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК.

Пунктом201.16 статті 201 ПК Українивизначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок зупинення реєстрації ПН/РК визначенопостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а такожНаказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналізуючи вказані вище норми, можна дійти висновку про те, що, контролюючі органи зобов`язані, у разі зупинення реєстрації ПН/РК, у Квитанції зазначати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим,як свідчить зміст копій Квитанцій від 13.08.2022р. та від 13.09.2022р. про зупинення реєстрації спірних податкових накладних з підстав того, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, вказані Квитанції не містять зазначення конкретного виду критерію, який встановлений підпунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам вищенаведеного податкового законодавства, суперечить вказаним нормам з урахуванням того, що, зупиняючи реєстрацію вказаних податкових накладних, контролюючий орган не зазначив обов`язкових конкретних відомостей, визначених п.10-11 Порядку №1165.

Пунктами 25, 26 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.п.1п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, і передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.п. 10 п. 201.1 ст. 201).

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Наказу Мінфіну №520 визначено, що Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Так, позивачем у спосіб, визначений п.5 Порядку №1165 були надіслані контролюючому органу повідомлення №1 від 15.11.2022 р. з відповідними поясненнями та документами, що підтверджується копіями відповідних повідомлень, пояснень та квитанцій про їх прийняття, наявними в матеріалах справи.

Разом з тим, комісією регіонального рівня, були прийняті оспорювані рішення, а саме: Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673995/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 15 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7673982/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 14 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків; коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7673996/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 13 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7677015/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 12 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7674018/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 17 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7674028/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 18 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7674017/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 16 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7674016/42950233, , яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 28 від 31 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673981/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 29 від 31 серпня 2022 року.

Вивчивши зміст вказаних оспорюваних рішень, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, а також і копії документів наданих позивачем на підтвердження реальності виконання господарських операцій, оформлених позивачем за спірними податковими накладними, проаналізувавши і зміст Порядку №1165, який був підставою для прийняття вказаних вище рішень, суд приходить до висновку, що оспорювані рішення не відповідають вимогам вказаного Порядку №1165, є протиправними та підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Наказу Мінфіну №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів УкраїниПро електронні документи та електронний документообіг,Про електронні довірчі послугита Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що на момент прийняття оспорюваних рішень було встановлено, що у разі прийняття рішення контролюючим органом про відмову у реєстрації у ЄРПН ПН/РК контролюючий орган у відповідному рішенні повинен зазначити чіткі підстави для прийняття рішення про відмову та зазначити, зокрема, які саме копії документів, надані платником податків, складені з порушенням законодавства, а також і зазначити з яких причин не прийняті подані документи платником податку разом з повідомленням.

Разом з тим, зі змісту оспорюваних рішень вбачається, що вказані оспорювані рішення контролюючого органу є необґрунтованими, оскільки вони не містять чітких посилань на підстави, які слугували причинами для прийняття оспорюваного рішення про відмову контролюючого органу ДПС зареєструвати податкову накладну у ЄРПН з урахуванням наданих позивачем письмових пояснень та документів на підтвердження реальності господарських операцій за спірними податковими накладними, а також наведені рішення і не містять доводів та обґрунтувань відносно того які саме копії документів не надані платником та з яких підстав подані позивачем пояснення та додаткові документи за наслідками зупинення реєстрації податкових накладних не були враховані контролюючим органом.

Окрім того, задовольняючи позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування оспорюваних рішень, суд також виходить із того, що оспорювані рішення є актами індивідуальної дії, які породжують у позивача обов`язкові до виконання вимоги суб`єкта владних повноважень.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозахисний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме: індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, як свідчить зміст оспорюваних рішень, вказані рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не відповідають критеріям чіткості, обґрунтованості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податку виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно дост. 90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, Відповідачем-1 (Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області) не надано суду жодних доказів правомірності прийняття оспорюваних рішень з урахуванням обставин встановлених судом, доказів наданих позивачем та аналізу наведених норм податкового законодавства.

Є безпідставними та необґрунтованими, тому відхиляються судом, аргументи відповідача-1 щодо неможливості зобов`язання відповідача-2 зареєструвати у ЄРПН податкові накладні, оскільки такі повноваження відповідача-2 є дискреційними, з огляду на те, що, по-перше, відповідачем-1 не надано повноважень захисту та представлення інтересів відповідача-2 у даному спорі, позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії не заявлені до відповідача-1; по-друге, суд наділений повноваженнями обрати той спосіб захисту порушеного права, який є найбільш ефективним та таким, щоб виключав би можливість звернення сторони у подальшому з позовом до суду, а також у разі встановлення судом фактів безпідставності відмови у проведенні реєстрації податкових накладних у ЄРПН, що, у даному випадку, встановлено судом, а відповідно, належним та ефективним захистом порушеного права є зобов`язання суб`єкта владних повноважень не розглянути питання повторно, а зобов`язання суб`єкта владних повноважень зареєструвати таку податкову накладну у ЄРПН, що відповідає приписамст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також на свої дискреційні повноваження в частині наявності у останнього свободи розсуду при прийнятті відповідних рішень посилається і представник відповідача-2 у відзиві, які судом відхиляються із уже вищенаведених обґрунтувань та з урахуванням того, що суд наділений при перевірці правомірності прийняття суб`єктом владних повноважень таких рішень за ст. 2Кодексу адміністративного судочинства Україниобрати найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права у відповідності дост. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких є зобов`язання усунути виявлені судом порушення при перевірці правомірності прийняття суб`єктом владних повноважень оспорюваних рішень шляхом зобов`язання останнього зареєструвати (зобов`язати вчинити певні дії) податкову накладну в ЄРПН.

З огляду на викладене та враховуючи, що у ході судового розгляду даної справи судом встановлена протиправність дій відповідача-1 при прийнятті оспорюваних рішень, які перевірені судом у спосіб, встановленийст.2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу судовому порядку, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, у відповідача-2уже відсутня свобода розсуду при прийнятті відповідних рішень, оскільки судом встановлена протиправність прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, а, відповідно, таке порушення податкового законодавства, повинно бути усунуто саме шляхом спонукання суб`єкта владних повноважень у примусовому порядку провести реєстрацію таких податкових накладних у ЄРПН у відповідності до вимог податкового законодавства та на підставі висновків, викладених у даному судовому рішенні.

Є безпідставним та відхиляється судом посилання відповідача-1 у відзиві на позов, як на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних рішень, на те, що ТОВ "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" за рішенням Комісії регіонального рівня від 23.03.2022 №4459 внесено (включено) до переліку ризикових платників податку на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, оскільки таке рішення від 23.03.2022р. не було обрано підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН за оспорюваними рішеннями (посилань на рішення від 23.03.2022р. оспорювані рішення не містять).

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 р. у справі № 500/2237/20 зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Одночасно суд зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, суд зазначає, що представником відповідачів, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, не було надано до суду достатньо належних доказів або інших заперечень щодо позовних вимог та правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, доданих до позовної заяви, детально наведених вище, в повній мірі доведено свою позицію, викладену у позовній заяві, в порядку ст.77 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме: Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673995/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 15 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7673982/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 14 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7673996/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 13 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7677015/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 12 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7674018/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 17 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7674028/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 18 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7674017/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 16 від 26 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7674016/42950233, , яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 28 від 31 серпня 2022 року. Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673981/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 29 від 31 серпня 2022 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, а саме: № 15, 14, 13, 12, 17, 18, 16 від 26 серпня 2022 року, та № 28, 29 від 31серпня 2022 року датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Аналізуючи дані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ГУ ДПС.

В даному випадку, часткове задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезгадану податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до платіжного доручення №12691 від 30 листопада 2022 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 22 329,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" (вул. Соборності, 97, пр.2, м. Кривий Ріг, 50103) до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» з оплати судового збору у розмірі 11164,50 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири грн., 50 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» з оплати судового збору у розмірі 11164,50 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири грн., 50 коп.).

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" (вул. Соборності, 97, пр.2, м. Кривий Ріг, 50103) до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673995/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 15 від 26 серпня 2022 року;

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7673982/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 14 від 26 серпня 2022 року;

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7673996/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 13 від 26 серпня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7677015/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 12 від 26 серпня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7674018/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 17 від 26 серпня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року 7674028/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 18 від 26 серпня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7674017/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 16 від 26 серпня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7674016/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 28 від 31 серпня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673981/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 29 від 31 серпня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 15, 14, 13, 12, 17, 18, 16 від 26 серпня 2022 року, та № 28, 29 від 31серпня 2022 року, у відповідності до норм чинного податкового законодавства.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" витрати з оплати судового збору у розмірі 11164,50 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири грн., 50 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" витрати з оплати судового збору у розмірі 11164,50 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири грн., 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова