Decision № 10977853, 24.06.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

24.06.10

           Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

           Р І Ш Е Н Н Я                     

24.06.10. Справа № 15/165/30.

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспект», 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 51.

До віповідача- Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, 14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11.

Предмет спору: про стягнення 60953,50 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

Від позивача- Чернін І.О. –директор, Васильєв О.М., дов. від 22.01.10.

Від відповідача- Рощина Т.С., дов. від 11.01.10.

          С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за договором підряду №20 від 29.05.06 на будівельно-монтажні роботи.

Заявами від 01.03.10 та від 15.03.10 позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 60953,50 грн. боргу, 30080,04 грн. пені, 3962,91 –3% річних, 22369,93 витрат від інфляції.

Заяви подані у відповідності до ст.22 ГПК України, не порушують права та інтереси сторін, а тому прийняті судом до розгляду.

24.06.10 позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій, інфляційних витрат та 3% річних. Заяву підписано директором товариства та представником за довіреністю Васильєвим О.М.

Статтею 22 ГПК України позивачеві надано право до прийняття рішення по суті спору відмовитись від позову.

Дана заява судом розцінюється саме як відмова від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, витрат від інфляції та процентів річних.

Наслідки припинення провадження у справі, які передбачені ст.80 ч.2 ГПК України сторонам роз»яснені.

Оскільки заява позивача від позову в частині позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, заява приймається судом.

Провадження у справі в частині стягнення пені, витрат від інфляції та процентів річних слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України –позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, предметом спору по справі є стягнення заборгованості у сумі 60953,20 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.06.10 позов визнав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

29.05.06 між сторонами укладено договір підряду №20 на будівельно- монтажні роботи за яким позивач зобов»ячався виконати роботи на об»єкті «Реконструкція існуючої бойлерної під котельню №2 по вул.Миру,95-б в смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області (для теплозабезпечення житлових будинків № 97,95,93,95-а,99,101,2-х дитячих садків по вул.Миру)»потужністю 1200 кВт ( в т.ч. 856 кВт –для опалення та 344 кВт –для гарячого водопостачання), а саме: монтаж тепломеханічної частини котельні ( частково); монтаж системи внутрішнього газопостачання (частково).

У договорі сторони погодили, що розрахунок за виконані роботи відповідач здійснює щомісячно згідно актів приймання виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в та довідок виконаних робіт ф.КБ-3 на протязі 10 банківських днів після підписання ф.КБ-2в та ф.КБ-3.

18.09.06 сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору підряду на будівельно-монтажні роботи №20 від 20.05.06.

Як вбачається із матеріалів справи представниками сторін підписано акти виконаних робіт та довідки про їх вартість, а саме: за червень 2006 р. на суму 66680 грн., за серпень 2006 р. на суму 47232 грн., за вересень 2006 р. на суму 42001,80 грн., за грудень 2007 р. на суму 80000 грн.

Крім того сторонами підписано акт приймання виконаних робіт за серпень 2006 р. на суму 8798,40 грн.

Позивачем також підписані акти виконаних робіт: за серпень 2006 р. на суму 1958,40 грн., 24765,60 грн., 3476,40 грн., 8232,20 грн., які не підписмані відповідачем.

19.05.10 представниками сторін складено та підписано акт перевірки виконання робіт по договору підряду №20 від 29.05.06 на будівельно-монтажні роботи.

В акті зазначено, що загальна вартість виконаних робіт по об»єкту складає 235913,40 грн., з них через несвоєчасне подання підрядником ф.КБ-2в та ф. КБ-3 станом на день підписання цього акту залишилося не прийнято робіт на суму 38433,60 грн. та не сплачено виконаних робіт на суму 60953,50 грн.

Відповідно до частини 1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов»язується збудувати і здати у встановлений строк об»єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов»язується надати підрядникові будівельних майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов»язок не покладається на підрядника, прийняти об»єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст.882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією із сторін, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, сторонами підтверджено наявність боргу у сумі 60593,50 грн., доказів про його оплату відповідачем не надано, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, 82-85, 80 ч.1 п.4 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені, витрат від інфляції та процентів річних.

Припинити провадження у справі в частині стягнення пені, витрат від інфляції та процентів річних.

Позов задовольнити повністю і стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, м.Чернігів, вул. Бєлінського,11, код 04014246, ( поточний рахунок невідомий ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспект», м. Чернігів, вул. Горького, 51, код 22818416, ( поточний рахунок 260031954 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»), 60953,50 грн. боргу, 609,54 державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко