ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"09" березня 2010 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 02.03.10
Позивач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
Перший відповідач:Чернігівське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, код ЄДРПОУ 14244036, вул. Музична, 1, м. Чернігів, 14000
Другий відповідач:Бахмацька міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, код ЄДРПОУ 26091520, вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, 16500
Предмет спору: про стягнення 47441,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до першого відповідача: Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; другого відповідача: Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по допомозі по тимчасовій втраті працездатності в сумі 47441,24 грн, в тому числі 42000 грн. основного боргу та 5441,24 грн. штрафних санкцій.
Позивач при подачі даної позовної заяви сплатив державне мито в розмірі 474,41 грн. і як доказ надав квитанцію №587060 від 02.03.2010 року. Згідно даної квитанції: платник - Готівкові бюджетні платежі клієнтів, код платника - 02767639, банк платника - Бахмацьке відділення ВАТОЩАД м. Бахмач, отримувач - Готівкові бюджетні платежі клієнтів, код отримувача - 02767639, банк отримувача - Бахмацьке відділення ВАТОЩАД м. Бахмач.
Також позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. і як доказ позивач надав квитанцію №588060 від 02.03.2010 року. Згідно даної квитанції: платник - Готівкові бюджетні платежі клієнтів, код платника - 02767639, банк платника - Бахмацьке відділення ВАТОЩАД м. Бахмач, отримувач - Готівкові бюджетні платежі клієнтів, код отримувача - 02767639, банк отримувача - Бахмацьке відділення ВАТОЩАД м. Бахмач.
Відповідно до п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;
- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Так, при подачі позовної заяви позивач при сплаті державного мита повинен був вказати такі банківські реквізити:
Рахунок: 31111095700002
Одержувач: державний бюджет м. Чернігова
Код ЄДРПОУ: 22825965
Банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області
МФО: 853592
Код платежу: 22090200
Символ звітності: 095
При сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні бути вказані такі банківські реквізити:
Рахунок: 31214259700002
Одержувач: державний бюджет м. Чернігова
Код ЄДРПОУ: 22825965
Банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області
МФО: 853592
Код бюджетної класифікації: 22050000
Таким чином позивач не довів сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, що є порушенням чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
2. При повторному зверненні до суду визначити позовні вимоги до першого відповідача: Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Додаток: позовна заява з додатком на 23 арк.
Суддя
The court decision No. 10977663, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: