Decision № 10977403, 26.08.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р. Справа № 3/81/10

за позовом:           Прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»

                              54023, м. Миколаїв Аеропорт ЦА

До:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»

03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

про:           дострокове розірвання договору оренди, стягнення заборгованості в сумі 99464,56 грн. та повернення майна, що належить територіальним громадам сі, селищ, міст Миколаївської області.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Арбатський С.О., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився;

Від ІІІ-особи: Ткаченко О.Б., за довіреністю;

Прокурор: Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Міжнародного аеропорту «Миколаїв»звернувся до господарського суду з позовом достроково розірвати договір № РОФ-122 оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі державного підприємства та розташоване за адресою: 54023, м. Миколаїв –23, Аеропорт від 06.11.2001 року, з наступними змінами та доповненнями; зобов’язати відповідача звільнити орендоване нерухоме майно, що визначено в договорі та в акті прийому-передачі та повернути зазначене майно КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв»; стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати на користь КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв»в сумі 99464, 56 грн.

          Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору № РОФ-122 від 06.11.01 р. та додаткових угод до нього, норм ст.ст. 188, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та мотивовані тим, що відповідач не виконує суттєві умови договору, допускає на орендованій території порушення правил пожежної безпеки встановлених НПОЦ А-85. Крім того, відповідач не виконує обов’язку з внесення орендної плати заборгованість якої складає в розмірі 99464,56 грн.

05.08.2010 року прокуратура Миколаївської області звернулась з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 99464,56 грн., в зв’язку з погашенням боргу;

Стягнути з відповідача на користь КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв»борг за договором оренди в наступній пропорції: 30% боргу в сумі 43969,00 грн. –на користь обласного бюджету, 70% боргу в сумі 28763,00 грн. –на користь балансоутримувача;

Розірвати достроково договір оренди № РОФ-122 від 06.11. 2001 року укладений між КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв»і ТОВ «Аеротехсіервіс».

Представник позивача повністю підтримує змінені позовні вимоги.

26.08.10р. в судовому засіданні позивач та прокурор остаточно учотнили резолютивну частину позову в частині стягнення з відповідача зазначених сум, отже, просять: Достроково розірвати Договір № РОФ –122 оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», розташованого за адресою: 54023 м. Миколаїв - 23, Аеропорт від 06.11.01 року та звільнити орендоване нерухоме майно, що визначено в Договорі № РОФ –122 від 06.11.01 року;

Припинити провадження в частині стягнення 99464,56 грн. на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»на користь обласного бюджету заборгованість з орендної плати в розмірі 43969,15грн. грн.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» заборгованість з орендної плати в розмірі 18147,81 грн.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» пеню у розмірі 7750,26 грн.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»три відсотка процентів річних у розмірі 2864,93 грн.

Відповідач у відзиві (вх. 8641 від 30.06.10 р.) позов не визнає.

По-перше, відповідач зазначає, що звернення прокурора до господарського суду з позовною заявою виключно в інтересах самостійно господарюючого суб’єкта з питань, які не торкаються загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, порушують матеріальні або інші інтереси держави, що не збігаються з інтересами органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції не може вважатись представництвом інтересів держави і Законом прокурора такими повноваженнями не наділено. По-друге, позивач не надав суду будь-яких доказів неналежного збереження, експлуатації орендованого майна, пошкодження або псування з боку орендаря майна визначеного у п. 1.1 договору.

Крім того, відповідач вважає, що має місце недобросовісне використання балансоутримувачем КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв»своїх прав при реалізації спірного договору, оскільки останній не повідомляє своєчасно та правильно платіжні реквізити для сплати коштів за послуги чим спонукає відповідача на порушення термінів сплати орендної плати.

ІІІ-особа без самостійних вимог –Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської області державної адміністрації в письмових поясненнях (вх. № 10197 від 04.08.10 р.) повністю підтримує позов.

Ухвалою від 22.06.10 р. за клопотанням сторін судом було продовжено строк розгляду справи № 3/81/10 до 01 вересня 2010 року.

26.08.2010 р. в судовому засіданні відповідач свого представника в судове засідання з невідомих причин не направив.

26.08.10р. суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

          Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, суд –

встановив:

06.11.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»(надалі –орендар) було укладено договір № РОФ-122, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення та споруди площею 18691 кв.м., розміщені за адресою: м. Миколаїв –23, Аеропорт, що знаходяться на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Миколаїв». Майно передається в оренду з метою використання під службові приміщення та створення бази технічного обслуговування літаків, при цьому власником майна залишається Держава.

Пунктом 10.1 договору сторони обумовили, що цей договір укладено строком на 10 років, та діє з 06.11.2001 р. до 01.11.2011 року включно.

Матеріали справи свідчать, що за актом приймання-передачі, 06.11.2001 року зазначене в договорі нерухоме майно –нежитлові приміщення та споруди дійсно були передані орендарю.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.01.2002 № 3-р «Про передачу цілісних майнових комплексів аеропортів цивільної авіації з державної у комунальну власність», розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 13.03.2002 № 132-р затверджено акт приймання передачі державного підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв" у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області. Розпорядженням Голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 11.04.2002 № 186-р затверджено статут комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв" до новоствореного підприємства перейшли всі права та обов'язки за договором.

01.06.2002р. між комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Миколаїв" та товариством з обмеженою відповідальністю „Аеротехсервіс" було укладено додаткову угоду до договору та внесено зміни щодо визначення власника майна, що є предметом договору оренди (спільна власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області) та щодо визначення сторін договору - орендодавцем з цього моменту виступає комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт Миколаїв". Додатковою угодою до договору від 01.06.2002 р. орендна плата повинна перераховуватись орендарем до обласного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 30 % до 70 % відповідно. Органом управління комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв" є Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, яке діє на підставі „Положення про управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації", затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації 27.03.2008 N 122-р. Відповідно до покладених на нього завдань та в межах своїх повноважень, Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації здійснює контроль за використанням майна, переданого в оренду.

Відповідно до умов розділу 5 договору орендар взяв на себе зобов’язання:

Використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору (п. 1.1 договору). Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами, передбаченими розділом 3 цього договору. Забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки та техніки безпеки відповідно до призначення і використання об’єкту.

За твердженням позивача та прокурора порушення орендарем п. 5.4 договору оренди полягає у його бездіяльності щодо здійснення заходів протипожежної безпеки. КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв»має власну службу пожежної безпеки( далі СПБ КП МАМ), що діє на підставі Положення про пожежну (пожежно-сторожову) охорону на підприємствах авіаційного транспорту України (ППОП-96)* затв. Наказом Міністерством транспорту України N 398 від 16.12.96 р. за реєстр, в Міністерстві юстиції України 25 грудня 1996 р. за N 741/1766. Відповідно до п. 4.1. вказаного Положення Пожежна охорона створюється на підприємствах авіаційного транспорту України (надалі - авіапідприємства) для виконання завдань, передбачених Законом України "Про пожежну безпеку", з метою захисту життя і здоров'я громадян, державної власності від пожеж і підтримання належного рівня пожежної безпеки на цих об'єктах. Згідно з п.4.2. Пожежна охорона складається з:

-          служб пожежної безпеки;

-          підрозділів пожежної охорони (воєнізованої охорони, на яку покладено функції гасіння та запобігання пожежам).

Пункт 4.6. Положення надає посадовим особам пожежної охорони наступні повноваження: «-давати (надсилати) керівникам та іншим посадовим особам авіапідприємства обов'язкові для виконання розпорядження (приписи) про усунення порушень і недоліків у роботі, пов'язані із забезпеченням пожежної безпеки та проведенням заходів щодо запобігання пожежам, здійснювати контроль за їх виконанням;»

Як вбачається з матеріалів справи, СПБ КП «МАМ»неодноразово виносила приписи в адресу відповідача в яких визначала заходи пожежної безпеки, які необхідно здійснити орендарю для усунення порушень НПОЦА - 85 та вказувала строк для усунення порушень.

Всі приписи надавалися уповноваженим особам ТОВ «Аеротехсервіс» для ознайомлення про що свідчать підписи цих осіб на тексті приписів. Однак заходи вказані СПБ КП «МАМ»відповідачем не були виконані.

Надані ж позивачем суду документи в підтвердження викладеного спростовують зауваження відповідача про відсутність з боку позивача відповідних доказів.

Проте, головною підставою вимоги про дострокове розірвання договору з боку прокуратури та позивача виступає факт невиконання та неналежного виконання відповідачем обов’язку зі своєчасного внесення орендної плати.

Так, умовами договору оренди та додаткових угод укладених сторонами до нього відповідач взяв на себе зобов’язання вносити орендну плату щомісячно.

За первісним даними позивача борг за договором виник у орендаря в період з квітня 2009 року по травень 2010 року на загальну суму 99464,56грн.

Відповідач наполягає на відсутності своєї вини щодо своєчасного погашення орендної плати, надавши документальні докази які свідчать про належними чином перераховані кошти в період з січня по квітень 2010 року.

Рахунки, які зазначені в платіжних дорученнях, наданих відповідачем в якості доказів своєчасної оплати, мають відповідні банківські реквізити.

Відповідно до правил п.1 ст. 628 та ст. 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами пунктів 3.4 та 3.5 договору орендна плата визначається щомісячно згідно з розрахунком розміру плати за оренду майна і перераховується орендарем не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції безпосередньо до державного бюджету –у розмірі 70 % орендної плати, «балансоутримувачу» - у розмірі 30 % орендної плати. Орендар самостійно розділяє кожен черговий платіж за оренду державного майна та направляє відповідні частини орендної плати безпосередньо до державного бюджету (на рахунки, визначені фінансовими органами) та «балансоутримувачу». Орендар щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, зобов’язаний надати орендодавцю платіжні доручення, які підтверджують внесення до державного бюджету орендної плати на відповідній розділ держбюджету. Керівник та головний бухгалтер підприємства –орендаря несуть персональну відповідальність за подання звітності про перерахування до державного бюджету орендної плати.

В додатковій угоді № 7 від 01.08.2009 року сторони пункти 3.4 та розділ 11 основного договору виклали в наступній редакції: орендна плата визначається щомісячно згідно з розрахунком розміру плати за оренду майна та перераховується орендарем безпосередньо на рахунок обласного бюджету в розмірі 30 % орендної плати, «балансоутримувачу»- у розмірі 70% орендної плати. «Платіжні та поштові реквізити сторін», поштові та платіжні реквізити Обласного бюджету та орендодавця викласти в наступній редакції:

«Обласна Рада»: р/р 33212870700266 в ГУДКУ в Миколаївській області, Баловнянська Сільська Рада 22080400, ОКПО 23627411, МФО 826013».

«Орендодавець»: Україна, 54017, м. Миколаїв, а/с 310, Аеропорт ЦА, р/р 2600031608402 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц», МВ № 1, м. Миколаїв, МФО 328771».

Додатковим договором від 01.01.2010року пункт 3.4 основного договору було викладено в наступній редакції: орендна плата за нерухоме майно перераховується орендарем самостійно окремими платежами щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця в такому співвідношенні: 70 % - орендодавцю; 30 % - до обласного бюджету.

Фактично, за умовами договору орендар повинен був проводити оплату за оренду самостійно, без виставлення рахунків останньому орендодавцем, на платіжні реквізити Обласної ради та орендодавця, які саме й визначені в додатковій угоді № 7 від 01.08.2009 року та в подальшому були залишені без змін.

Оскільки, відповідач не надав суду належних доказів, які свідчать про зміну змісту розділу 11 договору № РОФ-122 від 06.11.2001 року, то у суду немає підстав вважати недобросовісним використанням балансоутримувачем своїх прав при реалізації спірного договору. Навпаки, в спірних правовідносинах має місце саме неналежне виконання умов договору щодо проведення оплат з боку орендаря.

За даними позивача 21 липня 2010 року заборгованість у сумі 99464,56 грн. відповідачем була сплачена, що підтверджено копіями відповідних банківських документів.

Згідно п.п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, розгляд позовних вимог в частині стягнення з відповідача 99464,56 грн. слід припинити, в зв’язку з погашенням цього боргу в період розгляду справи.

Окрім боргу 99464,56 грн. ТОВ «Аеротехсервіс»також сплатив частину заборгованості з оренди за червень місяць 2010 року в сумі 14990,11грн. і на теперішній час заборгованість з орендної плати ТОВ «Аеротехсервіс»перед КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» за рахунком позивача дійсно становить в розмірі 18147,81грн.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач систематично неналежно виконував договірні обов’язки чим порушував умови договору оренди №РОФ-122 від 06.11.2001 р., в тому числі і суттєві –з внесення орендної плати.

Пунктом 8.1. договору оренди (пункт змінено відповідно до додаткової угоди від 01.06.02) встановлено право орендодавця контролювати повноту і своєчасність внесення до обласного бюджету платежів, які встановлені цим договором.

          Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Проте, відповідач, порушує умови укладеного договору оренди своєчасно та в повному обсязі не сплачує орендну плату орендодавцю та до обласного бюджету, що має негативний відбиток на фінансово-господарській діяльності Орендодавця (КП „МАМ”) та зменшує доходну частину обласного бюджету.

          На підставі листа головного фінансового управління облдержадміністрації від 12.08.10 №031-09/2552 за період з 01.08.09 по 01.08.10 ТОВ „Аеротехсервіс” сплачено 48517,45 тис.грн. з 92486,6 грн. нарахованих 30% орендної плати до обласного бюджету.

          Таким чином, станом на 01.08.10 також заборгованість з орендної плати у відповідача перед обласним бюджетом за період з 01.08.09 по 01.08.10 становить в розмірі 43969,15 грн.

Тому, позивач на підставі ст.526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України цілком правомірно вимагає стягнення з боржника пені за несвоєчасну сплату орендної платні в розмірі 7750,26грн. та трьох відсотків річних в сумі 2864,93грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.07.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За умовами п. 8.2 договору орендодавець має право виступати з ініціативою відносно його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, в тому числі за порушення строку внесення орендної плати у термін понад 3-х місяців.

Відповідно до п. 9.2 договору спори, які виникають за цим договором або у зв’язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець 15.05.2009 року звертався до орендаря з письмовою вимогою усунути порушення правил пожежної безпеки.

Відповідь на цю вимогу відповідачем не була надана. Щодо погашення боргу в сумі 99464,56 грн., то останнє відбулось лише після надходження позову до суду.

За змістом ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, враховуючи наявність наведених підстав суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо дострокового розірвання договору оренди та звільнення відповідачем орендованого майна.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Достроково розірвати Договір № РОФ –122 оренди нерухомого майна від 06.11.01 року, яке знаходиться за адресою: 54023 м. Миколаїв - 23, на балансі Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»

3.          Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс» (03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, код ЄДРПОУ 25642627) звільнити орендоване нерухоме майно, що визначено в Договорі № РОФ –122 від 06.11.01 року.

4.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»99464,56 грн. на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс» (03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, код ЄДРПОУ 25642627) на користь обласного бюджету заборгованість з орендної плати в розмірі 43969,15грн. грн.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»(03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, код ЄДРПОУ 25642627) на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»(54017, м. Миколаїв, а/с 310, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 01120650) заборгованість з орендної плати в розмірі 18147,81 грн.

7.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»(03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, код ЄДРПОУ 25642627) на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»(54017, м. Миколаїв, а/с 310, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 01120650) пеню у розмірі 7750,26 грн.

8.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»(03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, код ЄДРПОУ 25642627) на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»(54017, м. Миколаїв, а/с 310, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 01120650) три відсотка процентів річних у розмірі 2864,93 грн.

9.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»(03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, код ЄДРПОУ 25642627) Державне мито у сумі 1721,97грн. за майновий спір та 85,00 грн. за немайновий спір в дохід Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (розрахунковий рахунок №31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096);

10.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»(03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, код ЄДРПОУ 25642627) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. в дохід Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 31217264700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя