Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"24" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/841/23
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро Україна», Донецька обл., Покровський р-н., м. Покровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкор Плюс», Київська обл., м. Березань
про стягнення 395710,42 грн.
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням позивача є: Донецька обл., Покровський р-н., м. Покровськ, вул. Москаленка маршала, буд 144А, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Донецька обл. м. Покровськ, вул. Маршала Москаленка, 144а.
Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача офіційної електронної адреси і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації стосовно відповідача.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем додано до позовної заяви, зокрема, копію договору поставки № 1321-ТДУ від 01.07.2021 р., проте вказана копія договору відсутня в переліку додатків до позовної заяви.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 0504550082444, чек від 21.03.2023 р. та список.
Проте як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист № 0504550082444, позивачем не було направлено відповідачу копії видаткової накладної ТІНУк033265 від 17.12.2021 р. та копії видаткової накладної ТІНУк 033308 від 17.12.2021 р.
Отже опис вкладення у цінний лист № 0504550082444, чек від 21.03.2023 р. та список не є доказами направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
3. Запропонувати позивачу надати до суду:
- докази надіслання відповідачу копії видаткової накладної ТІНУк033265 від 17.12.2021 р. та копії видаткової накладної ТІНУк 033308 від 17.12.2021 р.;
- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:
1) повного місцезнаходження позивача;
2) правильного (уточненого) переліку, доданих до позовної заяви документів;
3) інформації щодо наявності у позивача та відповідача офіційної електронної адреси.
4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 109772811, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.03.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/841/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: