Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/4173/22
Провадження № 2/487/935/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03 січня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
17 січня 2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачі сплатили борг в повному обсязі. Також просив повернути сплачений судовий збір.
07 березня 2023 року надійшла заява представника позивача, в якій він просить про розгляд справи без його участі та задоволення заяви про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.2 ч.1, ч. 2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З копії довідки, наданої представником позивача встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплатив боргу позивачу в повному обсязі.
Отже встановлено, що у даній справі відсутній предмет спору.
Враховуючи заяву представника позивача про відсутність предмету спору, встановлені судом обставини, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Розглядаючи розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
При подачі позову ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» було сплачено судовий збір у розмірі 23886,87 грн за платіжним дорученням № 0051004636 від 06/12/2022.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про закриття провадження у справі та повернути сплачений судовий збір у розмірі 23 886,87 гривень.
Керуючись ст.ст. 133, 255-256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Товаристу з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» (код ЄДРПОУ 36422974), судовий збір у розмірі 23 886,87 грн. (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 87 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 0051004636 від 06/12/2022.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: З.М. Сухаревич
The court decision No. 109771920, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 21.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 487/4173/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: