Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2023 р. Справа № 596/320/23
Провадження № 3/596/328/2023
Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17.02.2023 року о 08:40 год. в с. Колиндяни, по вул. Заводська, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ - Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів щодо повної зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення транспортного засобу з опорою лінії Укртелеком, внаслідок чого автомобіль та опора отримали пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Представник потерпілого АТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.
Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181074 від 17 лютого 2023 року, схемою місця ДТП від 17 лютого 2023 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2023 року.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.
Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ст. 124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Держави (отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повна постанова складена 24 березня 2023 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
The court decision No. 109769878, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.03.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 596/320/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: