Decision № 1097697, 13.02.2007, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
13.02.2007
Case No.
8/39
Document №
1097697
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2007р. Справа № 8/39

За позовом Військового племзаводу "Чутове", вул.Будівельна, 2, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3600,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Кремель В.Г., дов. від 11.01.07р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Військового племзаводу "Чутове" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування транспортними засобами в сумі 3600,00 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ШПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15.08.2005р. посадовими особами Військового племзаводу "Чутове" було укладено договір оренди вантажного автомобіля марки ЗІЛ-130 (НОМЕР_1) з приватним підприємцем ОСОБА_1 (додається в копії).

В ході проведення інвентаризації майна позивача та аудиторської перевірки, проведених відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та Стандартами бухгалтерського обліку на Україні, встановлено, що відповідач не додержується вимог зазначених в договорі та порушує норми матеріального права - не сплачує орендну плату.

Орендар не додержався вимог зазначених в п. 9 договору "... Орендар зобов"язується сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі 300 грн. щомісячно...", чим порушив вимоги п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України "... за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму ...".

В порушення вимог п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України "... плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором...", орендарем не було сплачену орендну плату за користування майном згідно п. 9 договору оренди від 15.08.05р.

- Порушено п. 1 ст. 286 Господарського кодексу України "... орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності...".

- порушено п. 4 ст. 286 Господарського кодексу України "... строки внесення орендної плати визнаються в договорі ...", в договорі чітко зазначено, що ВПЗ "Чутове" повинно отримувати щомісячну орендну плату в розмірі 300 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 4, 44 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 258 ГК України та п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №226-ХІІ від 10.04.1992р. орендар зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в милу п. 1 ст. 291 ГК України та п. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не допускається.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Військового племзаводу "Чутове", вул. Будівельна, 2, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, р/р 26001560091 в Чутівському ТВБВ АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код 00845921 - 3600,00 грн. суму боргу, 102,00 грн. суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Плеханова Л.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1097697 ?

Документ № 1097697 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1097697 ?

Дата ухвалення - 13.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1097697 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1097697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1097697, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 1097697, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 1097697 refers to case No. 8/39

This decision relates to case No. 8/39. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1097696
Next document : 1097698