Court ruling № 10975422, 27.07.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 3/161-10

За позовом:Акіонерного товариства закритого типу "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки", м. Прилуки, Чернігівська область

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква,Київська область

про стягнення 5851307,56 грн.

суддя Лопатін А.В.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акіонерного товариства закритого типу "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки" (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 5851307,56 грн. Одночасно з позовними матеріалами надійшла заява про забезпечення позову в порядку статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої просить суд накласти арешт на майно (в тому числі, на майнові права та на грошові кошти відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1, свідоцтво платника ПДВ №НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в Білоцерківській філії ПАБ Райффайзен Банк Аваль, МФО 321121 та р/р НОМЕР_4 в Київському головному регіональному управлінні, Білоцерківському відділенні "Приватбанку" в м. Біла Церква, МФО 321842) в межах суми позову 5851307,56 грн.

Доводи позивача обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за Договором дистрибуції № 191 від 01.04.2007р. та Додаткової угоди №5 до вказаного договору від 01.09.2009р. у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 14435884,80 гривень, в тому числі - прострочена заборгованість - 5871307,56 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, в тому числі листом - вимогою. При цьому, відповідач жодним чином не відреагував ні на лист-вимогу від 15 липня 2010 року, та на неодноразові усні вимоги про оплату. Також, позивач посилається на те, що в даний час відповідач, за місцезнаходження та реєстрації - відсутній, бухгалтер та інший персонал відповідача також за адресою реєстрації та місцезнаходження відсутні.

Позивач зазначає, що контактні телефони відповідача та його фінансового директора ОСОБА_3 не відповідають та відключені.

При цьому позивач зазначає, що йому стало відомо, що аналогічна ситуація з простроченою заборгованістю на суму понад 57000000 гривень склалась у відповідача з тютюновою компанією ЗАТ "Філіп Моріс". З інформаційного центру Господарського суду м. Києва відповідачу також стало відомо про те, що з приводу вказаної заборгованості, яка виникла між відповідачем та ЗАТ "Філіп Моріс" надійшла відповідна позовна заява.

Крім того, на попередніх місцях збереження тютюнових виробів відповідача - складах, що внесені до державного реєстру, вже знаходяться інші суб'єкти підприємництва (ПП Ярема).

Також позивачу стало відомо про те, що у відповідача виникла значна сума заборгованості - понад 50000000 гривень перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і по гарантіях платежу перед нашим підприємством на суму понад 5000000 гривень. Для ухилення від контролю банку гаранта, відповідач 05 липня 2010р., напередодні припинення оплат, відкрив новий рахунок у Білоцерківському відділенні "Приватбанку" в м. Б. Церква, МФО 321842 та розіслав інформацію про цей рахунок своїм партнерам.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підтвердження викладених обставин заявником подано копію довідки від 16.07.10р. №124/10КО, копію гарантії платежу від 06.07.07р. №ГР209КЦФ200/07 да додатку до неї, копії актів про відвідання складів відповідача, копії звернень до органів УВД.

Відповідно до пункту 2 Листа ВГСУ від 12.12.2006, № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вищевикладене свідчить про те, що відповідач ухиляється від контактів з позивачем, а також існують ознаки відсутності відповідача та його керівних органів за місцем реєстрації. З огляду на викладене, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. Отже, суд керуючись пунктами 3, 6.1 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.1994, № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", пунктом 2 Листа ВГСУ від 12.12.2006, № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”, ст. 42, 43, 66, 67, 86 ГПК України, задовольняє заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та метою забезпечення позову у справі №3/161-10 накладає арешт на майно (в тому числі, на майнові права та на грошові кошти відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1, свідоцтво платника ПДВ №НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в Білоцерківській філії ПАБ Райффайзен Банк Аваль, МФО 321121 та р/р НОМЕР_4 в Київському головному регіональному управлінні, Білоцерківському відділенні "Приватбанку" в м. Біла Церква, МФО 321842) в межах суми позову 5851307,56 грн.

З огляду на викладене та керуючись пунктами 3, 6.1 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.1994, № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", пунктом 2 Листа ВГСУ від 12.12.2006, № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”, ст. 42, 43, 66, 67, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Клопотання Акіонерного товариства закритого типу "А/Т Тютюнової компанії "В.А.Т.-Прилуки" (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності, 21, код ЄДРПОУ 14333202) про забезпечення позову задовольнити.

2.Накласти арешт на майно (в тому числі, на майнові права та на грошові кошти відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1, свідоцтво платника ПДВ №НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в Білоцерківській філії ПАБ Райффайзен Банк Аваль, МФО 321121 та р/р НОМЕР_4 в Київському головному регіональному управлінні, Білоцерківському відділенні "Приватбанку" в м. Біла Церква, МФО 321842) в межах суми позову 5851307,56 грн.

3.Ухвала набирає чинності з 27.07.10р. і підлягає негайному виконанню.

4.Строк для предявлення до виконання до 27.07.2013р.

5.Оригінал ухвали направити позивачу та органу ДВС, копію ухвали направити відповідачу.

Суддя