Court ruling № 10975078, 12.07.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" липня 2010 р. № 02-03/998/10

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали

за позовом                     відкритого акціонерного товариства „Кожухівське” (08621,                                                   Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Першотравнева)

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Металпласт-2007” (07400,                               м. Бровари, вул. Герцена, 26)

про                              стягнення 3 519 682,10 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Позивач –відкрите акціонерне товариство „Кожухівське”, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 22.06.2010р. №160 до товариства з обмеженою відповідальністю „Металпласт-2007”, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 3 519 682,10 грн., в тому числі пеню в сумі 323 979,57 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

          Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

          Відповідно до п. 3-1 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказом Державного казначейства України від 26 травня 2010 року № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету», у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010 N 258 "Про затвердження Змін до бюджетної класифікації" та відповідно до Інструкції про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затвердженої наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010р. (лист Головного управління Державного казначейства України у Київській області №06-04/448-3643 від 10.06.2010р.) проводиться за такими реквізитами: р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: державний Київська область 22050003, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку: 264.

          Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додане платіжне доручення № 608 від 01.07.2010р., що не може вважатись доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в ньому зазначені реквізити: р/р 31211259700001, отримувач платежу: ГУ ДКУ у Київській області.

Відповідно до пункту 10 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", пунктом 10 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Кожухівське” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 57 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку від 22.06.2010р. №3039; опису вкладення у цінний лист від 22.06.2010р.; фіскального чеку від 08.04.2010р. №2446; опис вкладення у цінний лист від 08.04.2010р.; претензії від 08.04.2010р. №79; конверту від 08.04.2010р. №0860000969337; платіжного доручення від 01.07.2010р. №607 на сплату мита; платіжного доручення від 01.07.2010р. №608 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) повернути заявнику без розгляду.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням від 01.07.2010р. №608 в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) підлягають поверненню з державного бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.І.Привалов