Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/10155/21
Провадження №2/359/268/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2023 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
за участю
представника позивача Андрійченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір про надання банківських послуг № б/н.У цей же день йому було відкрито кредитний рахунок та він отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. 23 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав преміальну картку Platinum з встановленим на ній кредитним лімітом у 100 000 грн.
Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що становить 386555 гривень 82 копійки, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту310062 гривень 63 копійки та заборгованості за простроченими відсотками76493 гривень 19 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 5798 гривень 34 копійки.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 17.06.2022 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача Андрійченко В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань.
На підставі ч.1ст.280 ЦПК Українисуд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу, проти якої представник позивача у судовому засіданні не заперечував.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04 вересня 2018 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.10.2018 (а.с.19-20).
Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.10.2018 відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
З довідки наданою АТ «КБ «Приватбанк» слідує, що ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 , з терміном дії до 08/22 (а.с.19).
23 липня 2019 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту та отримав преміальну картку Platinum з встановленим кредитним лімітом до 100000 грн.
АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку у період з 04.10.2018 по 01.10.2021 р. ОСОБА_1 , згідно якої останній знімав грошові кошти та розрахувався ними (а.с.12-17). Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 386555 гривень 82 копійки, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту310062 гривень 63 копійки та заборгованості за простроченими відсотками76493 гривень 19 копійок. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості від 29.09.2021 року (а.с.9-11).
Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.18) вбачається, що станом на 30.08.2019 ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 310000, 00 грн., станом на 06.08.2020 кредитний ліміт встановлено у розмірі 0,00 грн.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК Українипозичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» належить примусово стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 386555 гривень 82 копійки.
Згідно з ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №IHN97B1NEQ від 07 жовтня 2021 року (а.с.86) вбачається, що при пред`явленні позову до суду Акціонерне товариство «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 5798 гривні 34 копійки. Позов задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 5798 гривні 34 копійки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054ЦК У країни, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 386 555,82 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_4 , МФО №305299 судовий збір у розмірі 5798,34 гривень
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2023 року.
Суддя Чирка С.С.
The court decision No. 109748535, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/10155/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: