Court ruling № 10973905, 17.08.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.08.10 р. Справа № 11/182пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м. Донецьк

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Україна-Сервіс” м.Донецьк

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харцизьк Донецької області

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Україна-Сервіс” м.Донецьк, відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харцизьк Донецької області про визнання недійсним договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про відступлення права вимоги № 34/09 від 11.09.2009р., копію договору підряду № 22 КМД від 28.07.2008р. та інше.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 11.09.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Україна Сервіс” м.Донецьк та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Донецьк укладений договір № 34/09, згідно п.1 цедент (відповідач 1) відступає цесіонарієві (відповідачу 2), а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає власником права вимоги за договором підряду № 22КМД від 28.07.2008р. між цедентом і ТОВ „Амстор”.

Через канцелярію суду відповідачем 1, надано додаткову угоду від 16.08.2010р. до договору про відступлення права вимоги №34/09 згідно якої спірний договір розірвано.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати договір № 34/09 від 11.09.2009р. Але, на момент розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю „Україна-Сервіс” м.Донецьк та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підписали додаткову угоду щодо спірного договору.

Враховуючи відсутність предмета спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню в порядку ст. 78, п.1-1, п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 1-1, п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Україна-Сервіс” м.Донецьк (83055, м.Донецьк, пр-т Театральний, 26/9, ЄДРПОУ 20330588, п/р26000051700597 в ДРУ ЗАО КБ „Приватбанк” м.Донецьк) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”( 83012,м.Донецьк, вул.Соколина,38, ЄДРПОУ 32123041 п/р 26004301777060 в філії ГУ Промінвестбанка в Донецькій області, МФО 334635) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”( 83012,м.Донецьк, вул.Соколина,38, ЄДРПОУ 32123041 п/р26004301777060 в філії ГУ Промінвестбанка в Донецькій області, МФО 334635) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати відповідні накази.

Суддя

.