Decision № 109737921, 23.03.2023, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 732/58/23

Провадження № 2/732/74/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 рокум. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., за участі представника органу опіки та піклування Городнянської міської ради Божок О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просив позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути із кожного аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не забрали дитину з пологового будинку, внаслідок чого дитина була влаштована до комунального некомерційного підприємства «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради і до часу звернення з позовом до суду не влаштували дитині належних умов проживання у придатному для дитини житлі, не створили атмосфери щодо повного і гармонійного розвитку своєї дитини в умовах їх сім`ї. Не підтримують будь-яких контактів з дитиною, нехтуючи обов`язками, які покладається на них згідно ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 27 січня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала і просила позов задовольнити.

Відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду (а.с.38) в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомлені.

Представник третьої особи клопотав про розгляд справи без їх особистої участі на підставі заявлених у справі доказів (а.с. 31).

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплені в статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимогст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідачі по справі у судове засідання не з`явилися, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Із заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.11-12) встановлено, що батьки звернулися до адміністрації будинку дитини з клопотанням прийняти їх новонароджену дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для влаштування у будинок дитини з посиланням на тяжке матеріальне становище та неможливість створення умов проживання для дитини.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування (а.с.10) вбачається, що батьки не вирішували питання про повернення дитини на виховання в їх сім`ю, наміру у батьків забрати дитину із дитячого закладу нема, ставлення до своїх батьківських обов`язків вони не змінили, тому в інтересах малолітньої дитини їх доцільно позбавити батьківських прав.

Свідок ОСОБА_4 (староста Володимирівського старостинського округу) у суді дала показання про те, що за 5-6 років до позову відповідачі поселилися у однокімнатному будинку в с. Ільмівка, періодично ведуть бродяжницький спосіб життя, проживають в інших селах. Не мають сталого заробітку, в основному займаються сезонним збиранням ягід та грибів у лісі. Дитину у с. Ільмівка не перевозили. У будинку, де самі періодично мешкають, не створені умови для проживання дитини, умови їх проживання є антисанітарними. До старости з питанням сприяти поверненню їх малолітньої дитини в сім`ю не звертались, зацікавлення щодо долі дитини не проявляли. Відповідачі зловживають спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_5 (завідувач відділу соціальних служб) у своїх показаннях суду розповіла, що родина ОСОБА_6 перебуває на обліку у службі як така, що опинилася у тяжких життєвих обставинах. Відповідне повідомлення було передано із служби у справах дітей Добрянської селищної ради, тобто органом у справах дітей за місцем попереднього проживання відповідачів. За час їх переїзду до Городнянської об`єднаної територіальної громади, відповідачі змінили кілька разів місце проживання, проживали у с. Володимирівка та с. Ільмівка. Під час бесід з відповідачкою, яка позбавлена батьківських прав щодо інших її дітей, виявилось, що вона вагітна. Відповідачка відмовлялась ставати на облік як вагітна і тільки у липні за два місяці до народження ОСОБА_7 у 2021 році відповідач стала на облік вагітних жінок. Соціальною службою досліджувались умови життя відповідачів у с. Ільмівка та було встановлено, що умови їх проживання непридатні для проживання дитини. У подальшому дитину, за згодою батьків влаштували до комунального некомерційного підприємства «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради. Відповідачі з питанням сприяти поверненню їх малолітньої дитини в сім`ю не звертались, зацікавлення щодо долі дитини не проявляли.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі в порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Надані стороною позивача докази свідчать про те, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Крім того,згідно п.1ч.1ст.164СК Українипрямо передбачено,що мати,батько можутьбути позбавленісудом батьківськихправ,якщо вона не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

За змістом вимог ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Тому, враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини від дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ч.3 ст. 193 Сімейного кодексу України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 164 - 166, 171, ч.3 ст.193, 180-183, ч.2 ст.166 СК України, ст. 4-5, 12-13, 43, 128, 141, 211, 223, 247,259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька,13, м. Городня Чернігівської області) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати для подальшого влаштування до органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: реєстрації: АДРЕСА_1 , на особистий рахунок дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, аліменти на її утримання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на особистий рахунок дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, аліменти на її утримання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_8 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вони мають право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23.03.2023.

Суддя Карпинська Н.М.