Decision № 109736648, 09.02.2023, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/9852/21

Провадження № 2/361/733/23

09.02.2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ?Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року ТОВ "ФК ?Фангарант Груп" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 35592,20 грн.та судовий збір на користь в сумі 2270 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 122868086 про отримання товарів в системі Плати Пізнішетм.

Згідно п. 1.1 договору клієнт бере участь в системі ПлатиПізнішетм, зокрема отримує товари (послуги) від постачальника (ФОП ОСОБА_2 ) - учасника системи ПлатиПізніше™ на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування ПлатиПізніше™, а постачальник зобов`язується забезпечити передачу товарів (надання послуг) клієнту, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом фінансування. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп").

Відповідно до п. 1.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 р., які є невід`ємною частиною цього договору. Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті www.рауlаtеr.соm.uа.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше правила є договором приєднання у розумінні ст. 63 4 Цивільного кодексу України. Підписанням договору клієнт приєднується до правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення.

Відповідно до гі. 9.7 договору клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше™ в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 р., зміст правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Враховуючи, що відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен.

Пунктом 2.1. договору визначено, що умови, за якими товари (послуги)

надаються клієнту, визначаються обраним клієнтом пакетом фінансування, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 2.2. договору, передання клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу ?Стілус Аррlе Реnсіl fоr іРad Рго та Планшетний ПК Аррlе іРаd Рго 32Gb 9.7 ltе/4G Gold (МLРY2)?, встановленою вартістю 31 364,00 гри. Передача товар відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі.

Адреса експлуатації товару визначена у договорі: АДРЕСА_1 .

Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і

порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.

Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 3136,40 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 3 136,40 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі

ПлатиПізніше™ № 2015121503 від 15.12.2015 р. всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 23.04.2016 р.

Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в

письмовій формі, згідно п. 1.1. договору.

Станом на 01 листопада 2021 року відповідач не виконав прийнятих на себе

відповідно до положень п. 3.1. та п. 5.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної

та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено:

23.04.2016 р. - 3 136,40 грн. (платіж при отриманні Товару);

24.05.2016 р, - 3 294,00 грн.;

21.06.2016 р.- 3 200,00 грн.;

22.07.2016 р. - 3 250,00 грн.;

23.08.2016 р. - 3 250,00 грн.;

12.09.2016 р. - 3 250,00 грн.;

28.10.2016 р. - 3 200,00 грн.;

29.11.2016 р . - З 290,00 грн.;

15.12.2018 р. - 2 000,00 грн.

Положеннями п. 8.1. договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України.

Виходячи з вищевикладених положень чинного законодавства України положеннями п. 8.2. договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідно до п. 8.3. договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 8.4. договору, у разі несплати відповідачем двох платежів поспіль, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. У разі прострочення сплати платежу, повністю або частково,

на строк більше 30 (тридцяти) днів, відповідач зобов`язаний самостійно повернути

товар за адресою постачальника або за іншою адресою, вказаною позивачем.

Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 35 592,20 грн., в тому числі:

- 5 493,60 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару;

- 30 098,60 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 8.2-8.3 Договору.

09 грудня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 06 квітня 2022 року.

31 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити у його відсутність.

Посилався на те, що у позовній заяві ТОВ ?ФК ?Фангарант Груп? зазначає, що ним не виконані зобов`язання за договором, укладеним 23 квітня 2016 року з ФОП ОСОБА_2 .

Звертаючись із такими позовними вимогами, вважає, що позивачем пропущений

визначений законом строк для звернення із такими позовними вимогами з огляду на

наступне.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що 23 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 122868086 про отримання

товариств в системі ПлатиПізніше™.

Як зазначає позивач, умовами пакету фінансування визначеними у договорі,

встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до

20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору.

Також, у позовній заяві викладені умови пакету фінансування, відповідно до яких: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 3136,40 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) 9 місяців; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами - 3136,40 грн.

Тобто, з огляду на викладені обставини, договір № 122868086 про отримання товариств в системі ПлатиПізніше™ є строковим, та укладений терміном на 9 місяців, останній платіж за вказаним договором припадає на січень 2017 рік. Якщо позивач вважає, що у відповідача існує заборгованість по даному договору, то про таку заборгованість він мав би довідатися починаючи з лютого 2017 року. Тобто, цей час і є строком перебігу позовної давності у тривалість три роки. Проте, з позовними вимогами ТОВ ?Фінансова компанія ?Фангарант Груп? звернувся лише 10 листопада 2021 року, тобто із пропуском

визначених законодавством строків позовної давності.

Не підлягає увазі і ті обставини, що останній платіж від відповідача надійшов лише

15.12.2018 року. Так, на підтвердження цьому позивач додає лише розрахунок суми

заборгованості. Проте, наданий позивачем розрахунок заборгованості, як доказ

існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її

розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного

договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не

наданий.

У позовній заяві позивач посилається на Правила отримання товарів (послуг) в

системі ПлатиПізніше™, якими визначений строк позовної давності і становить 20

(двадцять) років.

Проте, до позову не додано жодних доказів того, що саме такі правила отримання

товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ відповідач розумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи Договір № 122868086 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 23.04.2016 року, а також те, що вказані документи на момент отримання ним товар

взагалі містили умови, зокрема й щодо вказаних строків позовної давності.

Не підлягають увазі як докази роздруковані такі правила, що додані до позову,

оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка

може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу правила, відсутність у договорі № 122868086 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 23.04.2016 року домовленості сторін про строк позовної давності тривалістю у 20 років, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

22 лютого 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив до позовної заяви від позивача, в якій посилаються , що 23 квітня 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №122868086 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Згідно умов договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу ?Стілус Аррlе Реnсіl fоr іРad Рго та Планшетний ПК Аррlе іРаd Рго 32Gb 9.7 ltе/4G Gold (МLРY2)?, встановленою вартістю 31 364,00 гри. Передача товару відповідачу засвідчена його власноручним підписом на договорі та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Даний Договір сформовано на 1-му аркуші паперу з 2-х стороннім текстом. На

першій сторінці відображаються дані постачальника, відповідача, позивача, а також

умови пакету фінансування та істотні умови договору, які скріплюються підписами

сторін. На другій сторінці (зворотня сторона договору) відображено сам текст договору.

Відповідно до умов договору на 1-ій сторінці під анкетними даними відповідача

зазначені наступні істотні умови договору, зокрема такі, що ?в момент підписання

договору клієнт підтверджує отримання товарів у робочому стані, без дефектів та

пошкоджень, у повній відповідності конфігурації з договором. Право власності на

товари та всі права вимоги щодо сплати платежів за цим договором переходять від

постачальника до процесинг-центру (позивача), одночасно до клієнта переходить

право користування товарами за адресою експлуатації та матеріальна

відповідальність за отримані товари. Клієнт підтверджує, що з текстом договору та

правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше ознайомлений та повністю

погоджується?.

Відповідач, ознайомившись з вище переліченими умовами договору, оцінивши свій майновий стан, будучи повністю дієздатним, його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі, він чітко усвідомлював усі умови даного договору і вважав їх прийнятними для себе, своїм підписом погодився з викладеними у договорі положеннями, зокрема і викладеними в п. 1.1. договору, а також фактично погодившись з тим, що він ознайомився з правилами.

Таким чином, своїм підписом на 1-ій сторінці договору відповідач підтвердив, що, зокрема, ознайомлений з п. 1.1. договору, який є фактично повідомленням відповідача про відступлення права вимоги постачальником на користь позивача, відомості про якого містяться на 1-ій сторінці договору, а відповідач, підписавши договір, своїм підписом підтвердив, що він ознайомлений з вищезазначеними умовами договору і його умови є прийнятними для нього.

Відповідно до п. 1.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 р., які є невід`ємною частиною цього договору. Копія правил надається для ознайомлення клієнту в електронному вигляді на веб-сайті Процесинг-центру.

Стосовно тверджень відповідача про те, що позивачем не надано належних доказів того, на якому сайті, за яким посиланням станом на 23.04.2016 року розміщувалися правила, позивач зазначає, що дане твердження не відповідає дійсності так як посилання на сайт, де розміщені правила знаходяться на 1-ій сторінці договору одразу під графою з підписом відповідача, а також під умовами договору, де зазначені реквізити позивача. Навіть станом на сьогоднішній день правила отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в

редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 р. знаходяться в розділі веб-сайту ?Архів

документів? і ознайомитися з ними можна за посиланням https://www.рауlаtеr.соm.uа/аrсhive.html.

Таким чином, у договорі тричі зазначається, що відповідач ознайомлений з правилами, а саме в умовах договору на 1-ій сторінці, в п.п. 1.2. та 9.7. договору на 2-ій його сторінці на зворотній стороні. Відповідач на момент укладення договору мав можливість ознайомитися з правилами, однак цього не зробив або не захотів зробити. На думку позивача, своїми діями відповідач вводить суд в оману щодо неможливості ознайомлення з правилами, так як вони як були, так і до цього часу знаходяться у вільному доступі для ознайомлення.

Крім цього, на виконання умов договору в день укладання договору відповідачем

ОСОБА_3 23.04.2016 року був здійснений платіж на оплату вартості отриманого

товару в розмірі 3 136,40 грн., а також в подальшому 24.05.2016 року, 21.06.2016 року, 22.07.2016 року, 23.08.2016 року, 12.09.2016 року, 28.10.2016 року, 29,11.2016 року та 15.12.2018 року сплачено частину суми існуючої заборгованості в загальному розмірі 24734,00 гри., що свідчить про визнання відповідачем факту укладання договору та

отримання товару за таким договором.

Вказаними обставинами спростовуються доводи відповідача про те, що він не ознайомлений з правилами надання товару та не укладав зазначений договір, адже

він фактично оформив його відповідно до визначеної правилами процедури, здійснив його підписання та користується наданим товаром.

Враховуючи, що відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен. Більше того, якщо проставити підпис відповідача на правилах, які і так розміщені для загального ознайомлення, то втрачається сутність оформлення правовідносин за допомогою публічної пропозиції (оферти) у розумінні ст. ст. 641,644 ЦК України.

Також слід зазначити, що правила в редакції від 13.03.2015 року були загальними, незмінними та застосовувалися до усіх клієнтів позивача без винятку. В подальшому правила були змінені лише Наказом № 05/02-18 від 05.02.2018 року, після введення процедури оформлення договору за допомогою електронного підпису. Правила були лише доповнені 5-м розділом, який регламентує порядок укладення договору за допомогою електронного підпису. Всі решта положень залишилися незмінними.

Зазначають, що станом на дату звернення до суду з позовною заявою договір №122868086 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 23.04.201 року є чинним та має виконуватися сторонами.

Відповідач взагалі не звертався до суду з позовною заявою щодо визнання договору недійсним в цілому, а тому він є чинним на даний момент і має виконуватися сторонами в повному обсязі відповідно до його умов таположень чинного законодавства України.

Таким чином, доказів визнання договору недійсним, нікчемності правочину, чи будь-яких заперечень з боку відповідача, зокрема, як споживача, з приводу неналежного виконання умов договору іншою стороною, матеріали справи не містять.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 01 листопада 2021 року, сума заборгованості за договором № 122868086 від 23.04.2016 року, становила - 35 592,20 гр„ що складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару 5 493,60 грн., та неустойки (штрафні санкції) 30 098,60 грн.

Звертають увагу суду на те, що відповідач 15.12.2018 року здійснив оплату в розмірі 2 000,00 грн. (Позивач, на жаль, не може надати документальне підтвердження даної оплати, оскільки оплата здійснювалась через платіжний термінал ІВох без проходження ідентифікації платника на розрахунковий рахунок позивача, зазначений безпосередньо в договорі). Таким чином, відповідач, здійснивши вищевказану оплату перервав перебіг строку позовної давності. Позаяк, подана позивачем 01.11.2021 року позовна заява про стягнення заборгованості за договором до Броварського міськрайонного суду Київської області була подана в межах встановленого законодавством строку позовної давності.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 23 квітня 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №122868086 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм.

Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу ?Стілус Аррlе Реnсіl fоr іРad Рго та Планшетний ПК Аррlе іРаd Рго 32Gb 9.7 ltе/4G Gold (МLРY2)?, встановленою вартістю 31 364,00 гри. Передача товар відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі.

Адреса експлуатації товару визначена у договорі: АДРЕСА_1 .

Станом на 01 листопада 2021 року відповідач не виконав прийнятих на себе

відповідно до положень п. 3.1. та п. 5.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної

та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено:

23.04.2016 р. - 3136,40 грн. (платіж при отриманні Товару);

24.05.2016 р, - 3294,00 грн.;

21.06.2016 р.- 3200,00 грн.;

22.07.2016 р. - 3250,00 грн.;

23.08.2016 р. - 3250,00 грн.;

12.09.2016 р. - 3250,00 грн.;

28.10.2016 р. - 3200,00 грн.;

29.11.2016 р . - 3290,00 грн.;

15.12.2018 р. - 2000,00 грн.

Тому з огляду на вищевикладене на день подання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 35 592,20 грн., в тому числі:

- 5493,60 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару;

- 30098,60 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 8.2-8.3 Договору.

Згідно п. 1.1 договору клієнт бере участь в системі ПлатиПізнішетм, зокрема отримує товари (послуги) від постачальника (ФОП ОСОБА_2 ) - учасника системи ПлатиПізніше™ на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування ПлатиПізніше™, а постачальник зобов`язується забезпечити передачу товарів (надання послуг) клієнту, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом фінансування. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп").

Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в

письмовій формі, згідно п. 1.1. договору.

Відповідно до п. 1.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 р., які є невід`ємною частиною цього договору. Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті www.рауlаtеr.соm.uа.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше правила є договором приєднання у розумінні ст. 63 4 Цивільного кодексу України. Підписанням договору клієнт приєднується до правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення.

Відповідно до гі. 9.7 договору клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 р., зміст правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Пунктом 2.1. договору визначено, що умови, за якими товари (послуги)

надаються клієнту, визначаються обраним клієнтом пакетом фінансування, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 2.2. договору, передання клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і

порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору.

Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 3136,40 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 3 136,40 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Положеннями п. 8.1. договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України.

Виходячи з вищевикладених положень чинного законодавства України положеннями п. 8.2. договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідно до п. 8.3. договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 8.4. договору, у разі несплати відповідачем двох платежів поспіль, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. У разі прострочення сплати платежу, повністю або частково,

на строк більше 30 (тридцяти) днів, відповідач зобов`язаний самостійно повернути

товар за адресою постачальника або за іншою адресою, вказаною позивачем.

Згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника), відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та третьою статті 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

За правилом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись

належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання

зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 с

612 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від

відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України).

Статтею 1 Закону України ?Про фінансовий лізинг? визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України ?Про фінансовий лізинг? відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України ?Про фінансовий лізинг?, предметом договору лізингу (далі - предмет лізингу) може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Частини 2, 3 статті 6 Закону України ?Про фінансовий лізинг?, передбачають, що істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України ?Про фінансовий лізинг?, лізингоодержувач має право: обирати предмет лізингу та продавця або встановити специфікацію предмета лізингу і доручити вибір лізингодавцю; відмовитися від прийняття предмета лізингу, який не відповідає його призначенню та/або умовам договору, специфікаціям; вимагати розірвання договору лізингу або відмовитися від нього у передбачених законом та договором лізингу випадках; вимагати від лізингодавця відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням умов договору лізингу. Лізингоодержувач зобов`язаний: прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору; відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання предмета лізингу, підтримувати його у справному стані; своєчасно сплачувати лізингові платежі;надавати лізингодавцеві доступ до предмета лізингу і забезпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання та утримання; письмово повідомляти лізингодавця, а в гарантійний строк і продавця предмета, про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі; письмово повідомляти про порушення строків проведення або не проведення поточного чи сезонного технічного обслуговування та про будь-які інші обставини, що можуть негативно позначитися на стані предмета лізингу, - негайно, але у будь-якому разі не пізніше другого робочого дня після дня настання вищезазначених подій чи фактів, якщо інше не встановлено договором; у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором. Умови ремонту і технічного обслуговування предмета лізингу можуть визначатися окремим договором. Лізингоодержувач може мати інші права та обов`язки відповідно до умов договору лізингу, цього Закону та нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових

платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть

включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як

винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом;

інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України ?Про фінансовий лізинг? лізингодавець має право стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість відповідно до умов договору фінансового лізингу та законодавства; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків, у тому числі оплати ремонту, відшкодування витрат на ремонт об`єкта фінансового лізингу, та/або сплати інших платежів, безпосередньо пов`язаних з виконанням договору фінансового лізингу, відповідно до умов такого договору та законодавства.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором №122868086 від 23.04.2016 року, яка складає 35 592,20 грн., в тому числі:

- 5493,60 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару;

- 30098,60 грн. - сума штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ?Фангарант Груп" заборгованість за договором №122868086 від 23.04.2016 року, яка складає 35592,20 грн., в тому числі:

- 5 493,60 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару;

- 30098,60 грн. - сума штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ?Фангарант Груп" судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.