Court ruling № 109735481, 23.03.2023, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/2622/20

Провадження № 2/442/31/2023

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

з участю представників позивача Бігуняка Я.С., ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дрогобицької міської ради Юзвак І.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Дрогобицької міської ради, ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняка Я.С. до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому останній просить поновити строк звернення з таким та витребувати у Дрогобицької міської ради та підпорядкованого їй виконавчого комітету (яким здійснювались реєстраційні дії по юридичних особах) належно завірені з матеріалів реєстраційних справ копії заяв, протоколів зборів, статутів, відомостей та повідомлень в органи Державної податкової служби, органи Пенсійного Фонду та управління Державної статистичної служби та наявних інших документів, на підставі яких проводились реєстраційні дії по реєстрації та перереєстрації наступних юридичних осіб: Кооперативу «Газда», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №158 від 15.06.1989; МПП «Газда», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (свідоцтво №22409706 від 19.09.1995); Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №195-р від 24.06.2003, реєстраційний №0877.

Клопотання мотивує тим, що позивачем 22.12.2022 до Дрогобицької міської ради подано заяву про витребування доказів. Відповідно до положень та вимог Закону України «Про підприємництво» №2697-12 (в редакції від 15.10.1992 зі змінами) реєстраційні дії по реєстрації та припинення реєстрації юридичних осіб проводились шляхом внесення відповідних рішень (розпоряджень) уповноваженого законом виконавчого комітету органу місцевого самоврядування міської ради чи рішенням (розпорядженням) міської ради, з поданням нею як реєстраційним органом відповідних відомостей та повідомлень в органи Державної податкової служби, органи Пенсійного фонду України, управління Державної статистичної служби. З метою подання до суду доказів, що стосуються розгляду даної справи, а саме документів, на підставі яких, відповідно до діючого на цей час законодавства, з урахуванням положень ЗУ «Про підприємництво» №2697-12 в ред. від 15.10.1992, проводилися та здійснювалися реєстраційні дії і дії з припинення реєстрації Дрогобицькою міською радою та виконавчим комітетом по Кооперативу «Газда» та МПП «Газда», правонаступником яких є ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.». Оскільки на подану позивачем 22.12.2022 заяву Дрогобицькою міською радою не надано жодної відповіді, просить суд витребувати зазначені вище докази.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримали викладене у клопотанні про витребування доказів, за виключенням вимоги щодо витребування відповідних документів, які стосуються реєстрації Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_3 ». ОСОБА_1 пояснив, що необхідність у витребуванні вказаних доказів виникла у зв`язку з оспорюванням відповідачем факту правонаступництва позивача ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» після припинення діяльності Кооперативу «Газда» та МПП «Газда» і, як наслідок, факту порушення права позивача. Відповідачем було подано додаткові докази, у зв`язку з чим позивач звернувся у грудні 2022 року із відповідною заявою до останнього. Однак, жодної відповіді, у тому числі, документів, позивачу надано не було, що змусило на даний час звернутися із даним клопотанням. У той же час, враховуючи, що Дрогобицька міська рада не заперечує, що ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» є правонаступником МПП «Газда» і така обставина досліджувалася та встановлена судом в інших справах, то залишається спірним питання правонаступництва МПП «Газда» після припинення діяльності Кооперативу «Газда». Відповідно, просять вирішити клопотання в частині витребування доказів, які стосуються реєстрації (реорганізації) останніх двох юридичних осіб.

Представник Дрогобицької міської ради Юзвак І.П. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення поданого клопотання. Вважає, що у позивача було достатньо часу та можливостей для подання необхідних доказів. При цьому, на її думку, усі докази, які можливо було подати, уже містяться в матеріалах справи, а тому дане клопотання є безпідставним.

Представник відповідача адвокат Зубрицька О.М. в судовому засіданні зазначила, що на підтвердження факту правонаступництва вищезгаданих юридичних осіб, на її думку, не достатньо доказів, які містяться в матеріалах справи. Водночас, позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів з пропущенням процесуального строку, встановленого законом. Проте, у разі поновлення судом такого строку, вважає, що перешкод для задоволення клопотання позивача немає.

Вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч.1 ст.127 ЦПК визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність у наданні додаткових доказів виникла у позивача внаслідок подання відповідачем додаткових доказів та заперечень, зокрема щодо факту правонаступництва вищезгаданих юридичних осіб, що має значення для вирішення справи, беручи до уваги, що дана справа перебуває на стадії відкриття розгляду справи по суті (§2 Глави 6, ст.222 ЦПК) і не розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів (§3 Глави 6 ЦПК), суд вважає, що позивачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів з поважних причин і такий слід поновити.

Відповідно до вимог ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобов`язані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Отже, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України, для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки такі можуть мати доказове значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити позивачу строк подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Дрогобицької міської ради та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради належно завірені копії матеріалів реєстраційних справ, у тому числі, заяв, протоколів зборів, статутів, відомостей та повідомлень в органи Державної податкової служби, органи Пенсійного Фонду та управління Державної статистичної служби, а також інших документів, на підставі яких проводились реєстраційні дії щодо реорганізації та перереєстрації Кооперативу «Газда», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №158 від 15.06.1989, та МПП «Газда», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (свідоцтво №22409706 від 19.09.1995).

Докази,які витребовуютьсясудом,слід надатипротягом п`ятнадцятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч.10 ст.84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2023.

Суддя Грицай М.М.