Court ruling № 109734516, 23.03.2023, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Дзержинський міський суд Донецької області

=====

Справа №225/573/23

Провадження №1-кс/225/119/2023

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12023052220000093 від 10.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Північне м. Торецька Донецької області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 15.03.2005 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

2) 23.07.2007 року Свердловським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

3) 19.01.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці;

4) 19.12.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць;

5) 18.11.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

6) 23.12.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років;

7) 21.12.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, покарання не відбув; -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій ОСОБА_5 звернувся досудузклопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, інформація щодо якого внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052220000093 від 10.03.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вобґрунтування клопотання старший слідчий зазначив,08.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що в буд. АДРЕСА_3 власники постійно не проживають. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння.

08.03.2023 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з місця свого мешкання направився до буд. АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи, що власники в цьому будинку постійно не проживають, переконавшись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, підійшов до хвіртки вище вказаного домоволодіння, яка була незачинена. Відкривши хвіртку ОСОБА_4 проник на територію двору та підійшов до вхідних дверей будинку, які були не зачинені на запірний пристрій. Після цього, ОСОБА_4 через вхідні двері проник до будинку та став шукати в ньому цінні речі. В передпокої будинку ОСОБА_4 виявив пилосос марки «VICO» модель «VC1810 W» 1800 Вт, синьо-сірого кольору, вартістю 716,64 грн., який він, діячи з корисливих спонукань, умисно, таємно, повторно, в умовах військового стану, взявши в руки, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 відразу повернувся до будинку АДРЕСА_3 , та, діючи з єдиним умислом, продовжив свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, в кухні вищевказаного будинку ОСОБА_4 виявив кухонний стіл з округлою дерев`яною стільницею коричневого кольору діаметром 90 см., висотою стола 73 см., вартістю 374,99 грн., та два кухонних стільця обшитих шкірозамінником білого кольору, розміри сидіння 40х40 см., розміри спинки 55х35 см., вартістю 174,99 грн. за один стілець, які загальною вартістю 349,98 грн., також переніс до місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та після цього одразу повернувся до будинку АДРЕСА_3 з метою продовження своїх злочинних дій. Перебуваючи в зальній кімнаті вищевказаного будинку ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спрямованим та таємне викрадення чужого майна, виявив в шафі програвач DVD BBK HOME THEATRE модель «DK1440SI», сірого кольору, вартістю 999,96 грн., який він також взяв в руки та переніс до місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказане майно, яке на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2441,57грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22березня 2023року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 про підозру, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , яка входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по дійсному провадженню, в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Частина 2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

22 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом взято до уваги вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення: протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи пред`явлення предметів до впізнання, протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, запобігання спробам переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду;незаконно впливатина свідків, вчинити іншекримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - підозрюваний з метою уникнути покарання у виді позбавлення волі може ухилитись від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик підтверджується також відсутністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного - не працює, не навчається, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вчинив тяжкий злочин за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення відповідальності може легко залишити місце свого проживання та переховатись від органів слідства та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що свідки, які вже допитані та в подальшому підлягають допитуванню є мешканцями м. Торецька Донецької області. тому підозрюваний перебуваючи на волі, і маючи змогу вільно пересуватися у м. Торецьку Донецької області, може спілкуватися із свідками та вмовити, або примусити їх шляхом залякування або іншим способом, до зміни показів на його користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним,на думкуслідчого судді,є ризикпередбачений п.5ч.1ст.177КПК Україниу виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим,що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, 14.06.2021 року був звільнений з місць позбавлення волі, після чого 21.12.2021 року був засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, до теперішнього часу призначене вироком суду покарання не відбув, що вказує на ризик повторного вчинення підозрюваним злочинів. Слід також врахувати, що ОСОБА_4 не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має і, залишаючись на волі, може знову вчинити кримінальне правопорушення, щоб отримати кошти для існування.

Слідчий суддяпереконаний,що зогляду нахарактер інкримінованогозлочину татяжкість покарання,що загрожує ОСОБА_4 у випадкувизнання йоговинуватим,домашній арештчи іншібільш м`якізапобіжні заходине зможутьзапобігти встановленимризикам,зокрема,ризикам переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду є найбільш доцільним.

Оцінивши у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, клопотання належить задовольнити і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч.3ст.183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків передбачених цим Кодексом.

З огляду на особу підозрюваного та характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 107360гривень, з очікуванням що вона буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установавиконання покарань(№4)» на строк 60 днів, тобто до 21.05.2023 року включно.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Одночасно визначитиальтернативний запобіжнийзахід увиді заставидля забезпеченнявиконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сімтисяч тристашістдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка можебутивнесена яксамим підозрюванимтак ііншою фізичноюабо юридичноюособою (заставодавцем)на наступний депозитний рахунок: отримувач коштівТериторіальне УправлінняДержавної судовоїадміністрації на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м.Торецька без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

3) повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора, суд.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.05.2023 включно.

Копії ухвали направити: прокурору, підозрюваному для відома, керівникам Державної установи «Дніпровська установавиконанняпокарань(№4)», Відділення поліції№1БахмутськогоРВПГУНП вДонецькійобласті - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1