від відповідача:
не з'явився
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з
обмеженою відповідністю „Львівпак”, м. Львів, надалі позивач, до Приватного
підприємства фірми „Лотус”, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 7 737,60
грн.
Ухвалою суду від 28.08.07 року про
порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 17.09.07 року.
В судове засідання 17.09.07 року
відповідач не з”явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 28.08.07 року не виконав, витребовувані
судом документи не подав, відзиву на позов не подав, своїм правом на захист не
скористався.
Розглянувши документи і матеріали,
подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх
сукупності, суд встановив наступне:
Відповідно до усної домовленості 08
червня 2006 року ТзОВ «Львівпак»поставило Відповідачу згідно накладної № 3
комплект решітки на загальну суму 7 737,60 грн.
Станом на день подання позову до
суду відповідачем не проведена оплата за отримані товарно-матеріальні цінності.
Позивач на адресу відповідача 03
серпня 2007 року рекомендованою кореспонденцією було направив лист № 03/08 з
вимогою оплатити поставлені по накладній №3 від 08.06.06 року
товарно-матеріальні цінності.
Дана вимога про оплату боргу
отримана відповідачем 06 серпня 2007 року та залишена без відповіді і
задоволення.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Ст. 530 Цивільного кодексу України
вказує, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний
строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не
випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Проте, у встановлений ч. 2 ст. 530
ЦК України семиденний строк відповідач не провів оплату за товар. Станом на
сьогоднішній день заборгованість відповідача за поставлений по накладній товар
становить 7 737,60 грн.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив.
Виходячи з того, що заборгованість
відповідача перед позивачем виникла з вини відповідача, яки погасив суму боргу
після порушення провадження у даній справі, судові витрати у відповідності до
ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, а позов задовольнити повністю.
Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України”, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84,
85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із Приватного підприємства
фірми „Лотус” (79040, вул. Журавлина, 9/1, м. Львів; код ЄДРПОУ 23950224, інші
відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою
відповідністю „Львівпак” (79005, вул. Кн. Романа, 6/5, м. Львів; п/р
2600000014061 в Львівській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” у м. Львові, МФО
325019, код ЄДРПОУ 30995119) 7737,60 грн. заборгованості, 102,00 грн. сплаченого державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Артимович
В.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1097253 ?
Документ № 1097253 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1097253 ?
Дата ухвалення - 17.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1097253 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1097253 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1097253, Commercial Court of Lviv Oblast
The court decision No. 1097253, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.09.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 1097253 refers to case No. 31/127
This decision relates to case No. 31/127. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
