Court ruling № 109720599, 22.03.2023, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4070/23

УХВАЛА

22 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ковальська Майстерня Ковальчука" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1.визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7807218/37602182 від 08.12.2022 року, № 7807216/37602182 від 08.12.2022 року, № 7807221/37602182 від 08.12.2022 року, № 7807302/37602182 від 08.12.2022 року, № 7807304/37602182 від 08.12.2022 року, № 7807306/37602182 від 08.12.2022 року, № 7807300/37602182 від 08.12.2022 року та № 7807141/37602182 від 08.12.2022 року.

2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 04.02.2022, № 5 від 07.02.2022, № 6 від 09.02.2022, № 7 від 22.02.2022, № 7 від 28.02.2022, № 10 від 22.02.2022, № 11 від 22.02.2022, № 12 від 02.02.2022, подані Приватним підприємством «Ковальська Майстерня Ковальчука».

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги приватного підприємства "Ковальська Майстерня Ковальчука" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії у справі №560/4070/23, виділивши в окремі провадження позовні вимоги:

1. щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 4 від 04.02.2022 (залишивши у провадженні адміністративної справи №560/4070/23);

2. щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 5 від 07.02.2022, присвоївши зазначеній справі новий номер;

3. щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 6 від 09.02.2022, присвоївши зазначеній справі новий номер;

4. щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 7 від 22.02.2022, присвоївши зазначеній справі новий номер;

5. щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 7 від 28.02.2022, присвоївши зазначеній справі новий номер

6. щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 10 від 22.02.2022, присвоївши зазначеній справі новий номер

7. щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 11 від 22.02.2022, присвоївши зазначеній справі новий номер

8. щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 12 від 02.02.2022, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук