Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 148/477/23
Провадження №2-а/148/9/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 березня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління поліції у Вінницькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, співвідповідач: інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Шеримий Денис, місцезнаходження якого за адресою: вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницька область, про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 160, 161 КАС України.
Підстав длязалишення позовноїзаяви безруху,повернення позовноїзаяви чивідмову увідкритті провадження невстановлено.
Згідно вимог ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, дана справа є незначної складності, у зв`язку з чим, має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.12,160,161,171,172,286КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділення поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Призначити судове засідання22.03.2023 о 14:00год у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.
Відповідач має право за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.
При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 109710549, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.03.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 148/477/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: