Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 136/357/22
провадження № 2/136/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2023 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,
за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа
У судове засідання сторони не з`явились, але раніше представник позивача у своїй заяві просив суд про витребування доказів, які перебувають у володінні Турбівської селищної ради, а саме: в оригіналі погосподарські книги Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області за період з 1970 по 1989 роки включно, щодо голови господарства ОСОБА_3 та членів його сім`ї, яке розташоване по АДРЕСА_1 ; витребувати в оригіналі земельнокадастрову (шнурову) книгу Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області за період її ведення з 1970 по 2005 роки включно, щодо господарства належного ОСОБА_3 та членів його сім`ї, яке розташоване по АДРЕСА_1 , а також щодо господарства належного ОСОБА_4 та членам його сім`ї в с. Стара Прилука Липовецького району.
Таке клопотання мотивоване тим, що для повноти з`ясування обставин щодо суттєвих протиріч в погосподарських книгах в період з 1980 по 2005 роки, членства в складі колгоспного двору ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , наявності або відсутності будь яких рішень про виключення зі складу членів колгоспного двору ОСОБА_5 , встановлення обставин правильності ведення та оформлення таких книг, для повноти та об`єктивності дослідження обставин справи в цілому виникає необхідність в дослідженні погосподарських книг до 1980 року. В книгах за 1991-2005 роки відомості щодо земельної ділянки відсутні, а для з`ясування того, чи виділялася ОСОБА_4 відокремлена земельна ділянка для будівництва, тобто не по АДРЕСА_1 , слід витребувати таку книгу для огляду в судовому засіданні.
Представник відповідача, у своїй письмовій заяві, не заперечувала щодо клопотання сторони позивача.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено у ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2-3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, з огляду на вищевикладені обставини та норми для їх правового регулювання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки докази про витребування яких просить представник позивача стосуються предмету доказування і можливість їх надання не залежить від його волевиявлення, оскільки перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на обґрунтування обставин, які викладені у позовній заяві.
Судове засідання у справі слід відкласти для можливості витребування доказів із наданням строку для їх підготовки та отримання судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл.) наступні докази, а саме:
- в оригіналі погосподарські книги Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області за період з 1970 по 1989 роки включно, щодо голови господарства ОСОБА_3 та членів його сім`ї, яке розташоване по АДРЕСА_1 ;
- в оригіналі земельнокадастрову (шнурову) книгу Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області за період її ведення з 1970 по 2005 роки включно, щодо господарства належного ОСОБА_3 та членів його сім`ї, яке розташоване по АДРЕСА_1 , а також щодо господарства належного ОСОБА_4 та членам його сім`ї в с. Стара Прилука Липовецького району.
Судове засідання відкласти на 12.04.2023 о 15:00 год.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької обл., у строк до вищевказаної дати судового засідання.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО
The court decision No. 109710185, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 136/357/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: