Decision № 109708694, 22.03.2023, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/100/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ? адвоката Домачука В.А.,

представника ООП

Зарічненської селищної ради Самолевич А.П.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

малолітньої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Зарічненської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Домачука В.А. звернувся до суду з вказаним позовом.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що в жовтні 2011 року рішенням суду її було позбавлено батьківських прав щодо її двох малолітніх дочок. З дня позбавлення батьківських прав вона не припиняла спілкуватись зі своїми дітьми, постійно підтримує з ними зв`язок, матеріально утримує. В травні 2022 року вона одружилася, змінила прізвище, від шлюбу народила двох дітей, на даний час проживає однією сім`єю в благоустроєному будинку чоловіка, а тому просить поновити її у батьківських правах щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пред`явлений позов підтримала, пояснила, що бажає займатися вихованням дочки та турбуватися про неї, а тому просила поновити її у батьківських правах.

Представник органу опіки та піклування Зарічненської селищної ради пред`явлений позов не визнала, суду пояснила, що орган опіки та піклування у своєму висновку від 07 березня 2023 року вважає за доцільне не поновлювати батьківські права для позивачки.

Представник органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради згідно письмової заяви просить розглядати справу буз їхньої участі.

Третя особа ОСОБА_2 , яка є опікуном малолітньої ОСОБА_3 , щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Малолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні просила поновити її матір ОСОБА_1 у батьківських правах, оскільки хоче бути з матір`ю.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою вимоги слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року у справі № 2-191/2011 позбавлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

З цього рішення випливає, що орган опіки та піклування Зарічненської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з тих підстав, що батьки свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч. 4 ст. 169 СК України).

Позивачка 31 травня 2022 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила своє прізвище на ОСОБА_10 (а.с.10). До шлюбу у позивачки народилася дочка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час шлюбу син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що визнається сторонами.

Орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради у своєму висновку від 03 березня 2023 року № 124/03-01-37 вважає можливим передати малолітню ОСОБА_3 для подальшого виховання матері ОСОБА_1 та поновити її в батьківських правах (а.с.48).

З акту обстеження умов проживання від 01 березня 2023 року складеного спеціалістом ССД ВК Монастирищенської міської ради, вбачається, що за місцем проживання позивачки в АДРЕСА_1 , для виховання та розвитку дитини створено відповідні умови.

З довідки-характеристики виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 14 листопада 2022 року видно, що ОСОБА_1 відповідальна мати, зарекомендувала себе як привітна, дружелюбна господарка, скарг, заяв, інших компрометуючих повідомлень щодо неї не надходило (а.с.8).

За станом на 27 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 немає відкритих виконавчих проваджень (а.с.9)

ОСОБА_1 має постійне зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 (а.с.5), та склад сім`ї із чотирьох осіб, що стверджується довідкою Княжекриницького старостинського округу Монастирищенської міської ради від 27 грудня 2022 року № 447 (а.с.12).

В судовому засіданні допитаний як свідок староста села Княжа Криниця суду показав, що позивачка ОСОБА_1 за час проживання, а це понад три роки, у цьому населеному пункті зарекомендувала себе з позитивної сторони, її малолітні діти, які проживають з нею доглянуті та охайні. ЇЇ чоловік ОСОБА_9 працює майстром зварювальником, та належним чином забезпечує сім`ю матеріально. Сім`я благонадійна.

З висновком органу опіки та піклування Зарічненської селищної ради про недоцільність поновлення позивачки у батьківських правах суд не погоджується, оскільки цей висновок є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини. Зокрема в основу висновку покладено події, які мали місце на час позбавлення ОСОБА_13 батьківських прав, тобто події 2011 року і жодним чином чином не окреслює подій сьогодення.

Покликання органу опіки та піклування на перебування ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря нарколога КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня з 2011 року по даний час не спростовує позитивні зміни у житті позивачки, яка більше трьох років проживає в іншому територіально віддаленому населеному пункті.

У частинах першій, другій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На переконання суду поведінка ОСОБА_1 змінилася у кращу сторону, що дає суду достатні підстави постановити рішення в інтересах дитини, та поновити позивачку у батьківських правах.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.15).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьківських правах щодо малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з органу опіки та піклування Зарічненської селищної ради на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (Одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) понесених нею і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , с. Княжа Криниця, Уманського району, Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради, смт Зарічне, вул. Центральна, 11, ЄДРПОУ: 04385632.

Третя особа: ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, м. Монастирище, Черкаської області, вул. Соборна, 117, ЄДРПОУ: 22793113.

Суддя: Р.В. Світличний