№ 10970796, 11.08.2010, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2-а-3432/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №127176 від 12.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №127176 від 12.07.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення працівник ДАІ порушив вимоги чинного законодавства, не у встановленому порядку зафіксував порушення, не взяв до уваги його пояснення, а також при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було досліджено всіх істотних обставин справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідач в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 правомірно притягнено до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 140 КупАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №138437 від 06.07.2010р. в м. Тернополі по вул. Л.Ураїнки,12 проводили роботи, при цьому не огороджуючи місця проведення дорожніх робіт відповідними дорожніми знаками та дорожнім огодженням, чим було порушено вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Постановою серії ВО № 127176 від 12.07.2010 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 140 КупАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно ч. 3 ст. 140 КупАП п орушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядком огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг» СОУ 45.2-00018112-006:2006 обумовлено огородження відповідними знаками місця проведення робіт в тому випадку, якщо такі роботи проводяться на автомобільній дорозі (проїзній частині).

Згігдно із наданих пояснень в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 зазначив, що дорожні знаки виставляються.

Крім цього, відповідно до Дозволу погодження на розкриття грунту для проведення ремонтних робіт по заміні тепломереж по вул. Л.Українки,8, - Довженка,3, 5, - Черняховського,1, відповідальним за проведення земляних робіт є ст. майстер ОСОБА_2, однак, протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення винесені на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення частково, шляхом скасування оскаржуваної постанови та направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 140 КУпАП для встановлення всіх істотних обставин у справі на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163, 171-2 Кодексу адмістративного судочинства України, ст. 252, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №127176 від 12.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн. на підставі ч. 3 ст. 140 КупАП, а справу направити на новий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Дзюбановський