Court ruling № 109707021, 22.03.2023, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Cправа № 750/3254/23

Провадження № 1-в/750/46/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м.Чернігова засобами електронного зв`язку в порядкуст. 537 КПК Українинадійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 10.11.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м.Чернігова було задоволено клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22021270000000012 від 18.02.2021 року та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 149820 грн. 10.11.2021 сином підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу визначену в ухвалі слідчого судді в розмірі 149820 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернігівській області.28.02.2022 Чернігівською обласною прокуратурою кримінальне провадження №22021270000000012 від 18.02.2021 року, стосовно ОСОБА_6 закрито, однак не вирішено питання про повернення застави. Просить повернути заставу в сумі 149820 грн. заставодавцю ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та заставодавець ОСОБА_4 не з`явилися на електронну адресу суду надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити. Суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності з ч. 1ст. 182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 КПК України.

Частинами 2 та 3ст. 182 КПК Українипередбачено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Відповідно до квитанції 0.0.2334231531.1 від 10.11.2021 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 149 820 грн.

У відповідності зіст. 203 КПК Україниухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №22021270000000012 від 18.02.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України від 28.02.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.Однак не було вирішено питання щодо повернення застави заставодавцю.

Таким чином суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.182,203,537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену ним на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області (Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код отримувача: 26295412, рахунок отримувача: UА128201720355289002000005960) призначення платежу: внесення застави щодо ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.11.2021 по справі № 750/12177/21, заставу в розмірі 149820, 00 (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп., у зв`язку із припиненням застави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1