Sentence № 109699331, 20.03.2023, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1679/22Провадження № 1-кп/724/13/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263160000107 від 23.06.2021 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Резіна, Резінського району, Республіки Молдова, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.05.2012 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.06.2014 року від відбування невідбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 03.07.2019 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік;

- 31.10.2019 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 21.09.2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбалення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2021 замінено невідбуту частину покарання у вигляді 9 місяців 23 дні на 240 годин громадських робіт; 17.06.2021 року знятий з обліку Кам`янець-Подільського МРВ Центру пробації у звязку з відбуттям покарання у виді громадських робіт;

- 19.01.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 22.06.2021 року в період часу із 12:07 год по 12:10 год в м. Хотин Чернівецької області, з метою таємного викрадення чужого майна, під приводом покупця, прийшов до магазину «ЕVA», розташованого за адресою: вул. Олімпійська, 68А, м. Хотин Чернівецької області, власником якого є ТзОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ № 32007740), де скориставшись неуважністю працівників магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельної вітрини дві пляшки шампуні марки Хед&Шолдерс об`ємом 400 мл вартістю 146,62 грн та одну упаковку чоловічих станків для гоління марки «Жиллет Фьюжн Проглайд Флексболл» з двома змінними картриджами, вартістю 244,85 грн, чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 391,47 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.06.21 року він був у м.Хотин, Чернівецької області. Зайшов до магазину «ЄВА», де помітивши, що продавців на місці не було та на нього не звертають увагу, взяв з торгівельної вітрини дві пляшки шампуні та упаковку чоловічих станків для гоління із картриджами та не ховаючись вийшов з магазину. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність (а.п.43).

На підставі ч.3ст.349 КПК Україниза згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом вповному об`ємівивчена особаобвинуваченого ОСОБА_4 ,який проживаєв с.Лисогірка,Кам`янець Подільського району,Хмельницької областіразом здружиною імалолітньою дитиною,за місцемпроживання характеризуєтьсязадовільно;не працює; раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку; перебуває з 2019 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки внаслідок вживання опіатів; на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.77-101).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом, відповідно до ст.67 КК України, визнано рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме Кам`янець Подільським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 тимчасово не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як високий, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) високий. На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.п.59-60).

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд, погодившись з думкою прокурора, вважає, що покарання для обвинуваченого повинно бути з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, але на шлях виправлення не став, а знову продовжив злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення проти власності, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року ОСОБА_4 визано винуватим та засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі. Вирок набравчинності 28.02.2023року (а.п.99-101).

Кримінальне правопорушення, викладене в описовій частині даного вироку ОСОБА_4 скоїв 22.06.2021 року, тобто до постановлення та набрання законної сили попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2023 року, що свідчить про наявність правових підстав для застосування положень ч.4ст.70 КК Українипри призначенні ОСОБА_4 остаточного до відбуття покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року, більш суровим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк остаточно призначеного покарання за цим вироком, покарання частково відбуте за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2023 року з 15 січня 2023 року по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: оптичний носій інформації формату DVD-R, ємністю 4.7 GB, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1