Decision № 10969887, 19.03.2010, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-4468

2010 рік

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„03” серпня 2010р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі – Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що 21.01.2009р. між ним та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу марки ДЕУ-ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1.

23.01.2010р. відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Лютневій в м.Мелітополі, не надав переваги в русі автомобілю марки ДЕУ-ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням страхувальника, через що сталося зіткнення зазначених транспортних засобів та машини отримали механічні пошкодження.

Постановою від 28.01.2010р. Мелітопольського міськрайонного суду відповідача визнано винним за ст.124 КУпАП за зазначеною дорожньо-транспортною пригодою.

Оскільки пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є страховим випадком, позивачем страховику виплачено 3394грн 71коп страхового відшкодування.

Крім того, позивачем витрачені 300грн на оплату експертного дослідження за звітом №11/д від 29.01.2010р для визначення суми страхового відшкодування.

Просить стягнути з відповідача 3394грн 71коп виплаченого страхувальнику страхового відшкодування, 300грн вартості експертного дослідження, а також судові витрати по справі в сумі 171грн, понесені позивачем.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

21.01.2009р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу марки ДЕУ-ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.9).

23.01.2010р. відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Лютневій в м.Мелітополі, не надав переваги в русі автомобілю марки ДЕУ-ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням страхувальника, через що сталося зіткнення зазначених транспортних засобів та машини отримали механічні пошкодження (а.с.10).

Постановою від 28.01.2010р. Мелітопольського міськрайонного суду відповідача визнано винним за ст.124 КУпАП за зазначеною дорожньо-транспортною пригодою (а.с.6).

Оскільки пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є страховим випадком, позивачем складено страховий акт №100011 від 03.02.2010р., і виплачено страховику 3394грн 71коп страхового відшкодування (а.с.5,7).

Крім того, позивачем витрачені 300грн на оплату експертного дослідження за звітом №11/д від 29.01.2010р для визначення суми страхового відшкодування (а.с.5,11-20).

У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Слід також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати останнього, понесені ним та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи (а.с.3-4).

Керуючись ст.ст.526,624,625,ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.11, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», розташованого в м.Києві по пров.Новопечерському, 19/3 (р/р 2650701752571 у філії «Укрексімбанку» в м.Запоріжжя, МФО 313979, ЄДРПОУ 20494731), 3694грн 71коп шкоди, 171грн судових витрат, всього 3865грн 71коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: