Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/1068/23
Номер провадження 3/585/366/23
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , не працюючу, паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2020 року, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
10 березня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306530 згідно якого 03 березня 2023 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурною лайкою по відношенню до матері ОСОБА_2 , при цьому погрожувала фізичною розправою, чим завдала психологічної шкоди останній. На протязі року до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена. В протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи просила проводити у її відсутності. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
Вина ОСОБА_1 повністю доведенаматеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306530 згідно якого 03 березня 2023 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурною лайкою по відношенню до матері ОСОБА_2 , при цьому погрожувала фізичною розправою, чим завдала психологічної шкоди останній . На протязі року до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст.173-2 КУпАП. (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.03.2023 року (а.с.6), рапортом ( а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.7-8)
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
З ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 коп. судового збору на користь держави.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу урозмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
The court decision No. 109696549, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.03.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 585/1068/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: