Єдиний державний реєстр судових рішень
17.03.2023 Справа № 756/9331/22
Унікальний №756/9331/22
Провадження № 2/756/1294/23
У Х В А Л А
17 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.
Ухвалою від 17 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
22.12.2022 року представником відповідача направлено до суду заяву про розгляд даної справи з повідомленням сторін.
Дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви відповідача з огляду на таке.
Як зазначено, ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи;
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки, предметом позову є стягнення грошової суми, щодо неї не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин і процес доказування не вимагають проведення судового засідання для повного і всебічного розгляду обставин справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Слід вказати що у своїй заяві представник відповідача взагалі не наводить аргументів необхідності розгляду такої справи саме в судовому засіданні з повідомленням сторін, аргументує своє клопотання бажанням надати усні пояснення по суті спору та надати докази по справі.
Разом з тим у відповідача є всі процесуальні права визначені ЦПК України на подання відзиву разом з подачею відповідних доказів на спростування заявлених позовних вимог , подання письмових пояснень, заперечень на відповідь на відзив.
Керуючись статтями 274, 277, 275, 279 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», про стягнення коштів, з викликом сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 109679940, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 756/9331/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: