Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 279/65/23
1-кп/279/308/23
У Х В А Л А
16 березня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, по кримінальному провадженню №12022060490000512 від 01.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшлов обвиунвальний акт по кримінальному провадженню №12022060490000512 від 01.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України.
Розслідуванням було встановлено, що 01 жовтня 2022 року близько 03 години 30 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, за допомогою камінця розбив скло у вікні та через утворившийся отвір проник до середини приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав платіжний термінал ІМЕ1: НОМЕР_1 вартістю 2190.00 грн. та грошові кошти в сумі 10271.00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 12461.00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Повторно, 18 жовтня 2022 року в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за допомогою невстановленого предмета розбив скло у вікні та через утворившийся отвір проник до середини приміщення « їдальня №19», яка належить ТОВ «ГУДОК» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав продукти харчування, які належать ТОВ «ГУДОК», на загальну суму 23012 грн. 43 коп..
Такі умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 05.12.2022, актовий запис №1295 Коростенського відділу ДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що відповідно до положень ст.284 ч.1 п.5 КПК України є підставою для закриття провадження, однак сестра ОСОБА_4 ОСОБА_6 заперечила проти закриття провадження з метою реабілітації ОСОБА_4 .. Після надходження до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_6 подала заяву про те, що реабілітації ОСОБА_4 не бажає, погодилась на закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .. Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження. ОСОБА_6 повідомлена про підстави закриття провадження відносно ОСОБА_4 , клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження не заявила, провадження підлягає закриттю.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.284 ч.1 п.5, ч.7,10, 314ч.3п.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №№12022060490000512 від 01.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Ухвала можебути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законноїсили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 109677798, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.03.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 279/65/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: