Court ruling № 109674539, 17.01.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10401/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року у справі № 757/10401/21-ц за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Лебедєв Валентин Миколайович, який діє в інтересах Київської міської ради (далі - позивач, Київська міська рада) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про витребування майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Лебедєва Валентина Миколайовича, який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року залучено Печерську окружну прокуратуру міста Києва, як правонаступника Київської місцевої прокуратури № 6 у цивільній справі за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Після постановлення вказаної ухвали, судом, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали виявлено описку, а саме, невірно вказано назву прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Однак, після постановлення вказаної ухвали, судом, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали виявлено описку, а саме, замість правильного найменування прокуратури - Печерська окружна прокуратура міста Києва, помилково зазначено - Київська місцева прокуратура № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення найменування особи, яка подала позов, є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне внести виправлення у ухвалу суду, вірно зазначивши по тексту ухвали суду найменування представника позивача - Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року у справі № 757/10401/21-ц за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, вірно зазначивши по тексту ухвали суду особу, яка звернулась до суду в інтересах Київської міської ради - Печерська окружна прокуратура міста Києва, у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.01.2022 року

Суддя І.В. Григоренко