Court ruling № 109672913, 16.03.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

16 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2391/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМАСЛОТРЕЙД", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУН-2000", м. Харків про стягнення 1757440,07 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Блохін А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМАСЛОТРЕЙД" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙФУН-2000" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 3828 від 28.10.2021 в розмірі 1362212,48 грн. та штрафних санкцій за порушення умов договору в сумі 395228,22 грн. Також, позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 13.02.2023, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.02.2023 о 12:45.

У судовому засіданні 20.02.2023, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу засідання про відкладення розгляду справи по суті на 16.03.2023 о 11:45.

Відповідач 13.02.2023 за вх.№ 3348/23 надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, згідно якого просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у графі Отримав у видаткових накладних № 1 від 03.01.2022 р., № 7 від 08.01.2022 р., № 25 від 15.01.2022 р., № 144 від 23.01.2022 р., № 214 від 29.01.2022 р., та у графі Прийняв товарно-транспортних накладних № 258 від 03.01.2022 р., № 260 від 08.01.2022 р., № 265 від 15.01.2022 р., № 3 від 22.01.2022 р., № 9 від 29.01.2022 р., директором ТОВ ТАЙФУН-2000 Зайцевим Андрієм Васильовичем чи іншою особою?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідач просить суд витребувати у ТОВ УКРМАСЛОТРЕЙД оригінали видаткових накладних та ТТН.

Також, у клопотанні відповідач просить оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, здійснення якої гарантується.

Позивач 20.02.2023 за вх.№ 4085/23 надав до суду письмові заперечення на клопотання щодо призначення експертизи, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Разом з цим, суд зазначає, що вирішення судовим експертом питань про те, чи виконано підпис у графі Отримав у видаткових накладних № 1 від 03.01.2022 р., № 7 від 08.01.2022 р., № 25 від 15.01.2022 р., № 144 від 23.01.2022 р., № 214 від 29.01.2022 р., та у графі Прийняв товарно-транспортних накладних № 258 від 03.01.2022 р., № 260 від 08.01.2022 р., № 265 від 15.01.2022 р., № 3 від 22.01.2022 р., № 9 від 29.01.2022 р., директором ТОВ ТАЙФУН-2000 Зайцевим Андрієм Васильовичем чи іншою особою не буде свідчить про відсутність схвалення поставки товару за даними накладними відповідачем, оскільки на даних видаткових накладних та товарно-транспортних накладних міститься печатка підприємства відповідача.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що відповідачем у клопотанні не наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2023.

СуддяА.М. Буракова

справа № 922/2391/22

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.