Court ruling № 109667646, 20.03.2023, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/985/23 2-во/335/36/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Головко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі №335/985/23 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

03.02.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2020 року по 30.11.2020 року у розмірі 36806 гривень 69 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

13.03.2023 року від представника КП «Водоканал» надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначено, що у тексті судового наказу від 03.02.2023 по справі № 335/985/23 так само як і у заяві про видачу судового наказу допущено технічну описку у періоді, за який виникла заборгованість за надані послуги, а саме вказано період з 01.02.2020 року по 31.11.2020 року, замість правильного періоду з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року. Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання судового наказу, представник КП «Водоканал» просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема розрахунок заборгованості, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 03.02.2023 року у справі №335/985/23, оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання судового наказу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2023 року у цивільній справі № 335/985/23, провадження 2-н/335/85/23 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, зазначивши період за який виникла заборгованість«з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року», замість помилково вказаного «з 01.02.2020 року по 30.11.2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, проте, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Воробйов