Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 317/1161/23
Провадження № 3/317/615/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.
за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2023 о 22-28 год., 02.02.2023 о 00-58 год., 04.02.2023 о 01-25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29.09.2022, був відсутній за місцем проживання в години встановлених обмежень, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 678986 від 15.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29.09.2022 та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ с. Біленьке/21081100, Код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA818999980313010106000008377, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Нікітін
The court decision No. 109639113, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.03.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 317/1161/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: