Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 219/13098/17
Провадження № 1-кп/229/16/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2023 року Дружківський міський суд Донецької області
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка клопотання прокурора про продовження обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12017050150001995 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Сторона обвинувачення у судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій посилаючись на те, що продовжують існувати раніше заявлені ризики викладені в ухвалі слідчого судді від 21 жовтня 2017 року.
Обвинувачена та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора так як , відсутні ризики, клопотання не обгрунтоване , не має підстав для продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується , а також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є одними з обставин , що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Вислухавши учасників процесу , перевіривши необхідні дані про особу обвинуваченої, і враховуючи данні отриманні в ході судового розгляду суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики на підставі яких раніше обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,обвинувачена раніше судима, не має стійких соціальних зав`язків та заробітку, перебуває на обліку у нарколога, обвинувачена у скоєні тяжкого злочину і тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів так як інші більш м`які запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту , застави , особистого зобов`язання не забезпечать її належної поведінки .
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Керуючись статтею 331 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з 20.03.2023 року по 18.05.2023 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя ОСОБА_1
20 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
The court decision No. 109638839, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.03.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 219/13098/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: