№ 109620166, 17.03.2023, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 708/86/23

Провадження № 3/708/99/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2022 після 22:00 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 31.12.2022 близько 22:40 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 04.01.2023 близько 23:00 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25.02.2023 о 23:40 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 530753 від 28.02.2023 ОСОБА_1 26.02.2023 о 01:30 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 04.03.2023 після 22:00 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 04.03.2023 не з`явився на реєстрацію до чергової частини ВПД № 2 Черкаського РУП в період з 09:00 до 11:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 05.03.2023 після 22:00 був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановами судді справи про адміністративне правопорушення № 708/87/23 (провадження № 3/708/100/23), справа № 708/88/23 (провадження № 3/708/101/23), справа № 708/231/23 (провадження № 3/708/165/23), справа № 708/232/23 (провадження № 3/708/166/23), справа № 708/233/23 (провадження № 3/708/167/23), справа № 708/234/23 (провадження № 3/708/168/23) та справа № 708/233/23 (провадження № 3/708/169/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України були об`єднані в одне провадження зі справою № 708/86/23 (провадження № 3/708/99/23).

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився неодноразово, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, таку процесуальну поведінку суд розцінює як намір уникнути визначеної законом відповідальності.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення судом у діях ОСОБА_1 встановлено наявність складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.09.2022 відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком до 16.03.2023 та встановлені визначені чинним законодавством обмеження, зокрема заборонено виходити з будинку з 22:00 години до 6:00 години наступного дня та зобов`язано з`являтися на реєстрацію до чергової частини ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області кожної першої суботи місяця з 09:00 год. до 11:00 год.

Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. від 27.01.2022 та постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюха А.О. від 21.10.2022 ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП 25.12.2022 підтверджується:

-Даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636309 від 26.12.2022;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2022, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП 31.12.2022 підтверджується:

-Даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636352 від 04.01.2023;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2023, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП 04.01.2023 підтверджується:

-Даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636353 від 05.01.2023;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2023, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП 25.02.2023 підтверджується:

-Даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530783 від 28.02.2023;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2023, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП 04.03.2023 підтверджується:

-Даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530767 від 06.03.2023;

-Даними рапорта від 06.03.2023;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2023, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним правопорушення;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2023, якими підтверджено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання 04.03.2023 після 22:00 години.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП 04.03.2023 підтверджується:

-Даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530748 від 06.03.2023;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2023, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП 05.03.2023 підтверджується:

-Даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530768 від 06.03.2023;

-Даними рапорта від 06.03.2023;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2023, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним правопорушення.

У свою чергу під час розгляду справи суд приходить до висновку, що по подіям, які мали місце 26.02.2023, щодо можливого порушення правил адміністративного нагляду та встановлених щодо ОСОБА_1 обмежень (за протоколом серії ВАВ № 530753 від 28.02.2023) відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки під час перевірки його перебування за місцем проживання 25.02.2023 о 23:40 год. працівниками поліції було встановлено порушення правил адміністративного нагляду у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання та складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530783 від 28.02.2023. Відповідно його відсутність 26.02.2023 о 01:30 год. охоплює визначене працівником поліції порушення у протоколі серії ВАВ № 530783 від 28.02.2023, яке у даному випадку має триваючий характер. У свою чергу повторне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення суперечить вимогам чинного законодавства та базовим засадам судочинства. Відповідно провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру стягнення за вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суд враховує, що обставини, що пом`якшують його відповідальність під час розгляду справи не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції у виді штрафу на користь держави у його максимальному розмірі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних порушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 225 грн. (двісті двадцять п`ять гривень).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 530753 від 28.02.2023) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ