Court ruling № 109617153, 16.03.2023, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4761/22

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІАЛ", м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "АвтоБудЦентр", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості у розмірі 3 489 331,06 грн

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛІАЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 та відповідача-2: Приватного підприємства "АвтоБудЦентр" та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором поставки від 09.06.2022 №0906/22 у розмірі 3 489 331,06 грн, з яких:1 423 249,20 грн - основна заборгованість, 133 348,70 грн - пеня, 13 089,06 грн - 3% річних. 1 919 644,10 грн - штраф, 77 175,68 грн - інфляційні втрати, звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.01.2023.

Ухвалою господарськго суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 підготовче засідання відкладено на 08.02.2023.

18.01.2023 судом було здійснено запит до Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою господарськго суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 підготовче засідання відкладено на 01.03.2023.

Від департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 17.02.2023 до суду надійшов лист про надання інформації, в якому повідомлоно, що відповідно до даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпр, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

01.03.2023 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. на лікарняному з 27.02.2023 по 03.03.2023 згідно із розпорядженням голови суду В.О. Татарчука № 19 від 27.02.2023.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вказано адресу відповідача - АДРЕСА_1 .

Однак, Дніпровська міська рада 17.02.2023 надіслала до суду лист про надання інформації, в якому повідомила, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпр, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Відтак, позовна заява не містить належного місця проживання чи перебування відповідача.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Суд зазначає, що позовна заява не містить доказів направлення позивачем на належну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статтей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо належного місця проживання чи перебування відповідача-1 ОСОБА_1 ;

- надати докази направлення на належну адресу відповідача-1 ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів;

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова