Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/2165/23 2/335/1241/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Хомутова Григорія Володимировича, до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій об`єднано дві позовні вимоги до двох різних відповідачів, а саме:
- до ОСОБА_2 про припинення обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1 (тип обтяження арешт (архівний запис)) реєстраційний номер обтяження 2107843 зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.06.2005 року реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м.Запоріжжя / м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20 на підставі повідомлення, 482/05-15, 17.06.1998, Тpетя запоpізька нотконтоpа, pеш.суда Оpдж.p-н);
- до Головного управління Національної поліції про припинення обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1 (тип обтяження арешт нерухомого майна) реєстраційний номер обтяження 10689927 зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 31.12.2010 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя / м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40 на підставі постанови про накладення арешту, №271013пр, 27.12.2010, Прокуратура міста Запоріжжя, слідчий в ОВС Прокуратури міста Запоріжжя Жупіна О.С.
Як випливає із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вимога до ОСОБА_2 фактично є вимогою про скасування арешту, накладеного на спірне майно ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.1998 року у справі № 2-1980 в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу.
Звернення за захистом своїх прав в порядку позовного провадження ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що справа № 2-1980 відсутня в архіві Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за давністю зберігання.
Однак з такими доводами позивача погодитися не можна, оскільки ані нормами ЦПК України 1963 року, що діяли в період накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ані нормами чинного ЦПК України, не передбачено повноваження суду при розгляді однієї цивільної справи скасовувати арешт, накладений іншим судом в порядку забезпечення позову в іншій цивільній справі.
Для ОСОБА_1 , який був відповідачем у справі № 2-1980, в межах якої був накладений арешт на зареєстроване за ним майно, єдиним передбаченим законом способом захисту свого права є звернення до суду із заявою про скасування арешту як заходу забезпечення позову у вказаній справі.
При цьому відсутність в архіві суду збереженої справи № 2-1980 не є перешкодою для вирішення цього питання, оскільки ОСОБА_1 не позбавлений права ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі повністю або в частині в порядку, передбаченому Розділом Х ЦПК України.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку позовного цивільного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження в частині цих вимог.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 про припинення обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1 (тип обтяження арешт (архівний запис)) реєстраційний номер обтяження 2107843 зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.06.2005 року реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м.Запоріжжя / м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20 на підставі повідомлення, 482/05-15, 17.06.1998, Тpетя запоpізька нотконтоpа, pеш.суда Оpдж.p-н).
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявою про скасування заходу забезпечення у позову у справі № 2-1980 за 1998 рік, а також на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя М.М. Мінаєв
The court decision No. 109612922, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 335/2165/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: