Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/458/23
Провадження № 3/545/451/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управлінняДПС уПолтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «АКВАПАРК ГЛУХОМАНЬ», одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , іншими даними суд не володіє,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АКВАПАРК ГЛУХОМАНЬ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, ОСОБА_1 порушено п. 200.1, абз б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, Наказ МФУ №21 від 28.01.2016 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», внаслідок чого було відмовлено в бюджетному відшкодуванні в серпні 2022 року в сумі 131938 грн. та завищено бюджетне відшкодування на суму 12796 грн. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та закрити справу за малозначністю.
Згідно ст.268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №835 від 06.02.2023 року (а.с.1), копією акту перевірки № 1039/16-31-07-01-02/42401695 від 06.02.2023 року (а.с. 2-6).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, рід занять та майновий стан, факт сплати податкового боргу на момент складення протоколу, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-290 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. Г. Путря
The court decision No. 109604274, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.03.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 545/458/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: