Decision № 109596537, 16.03.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/13859/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

за участю сторін:

від позивача Латій О.В. на підставі ордеру,

від відповідача Сеник П.Р. на підставі довіреності,

від третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (код ЄДРПОУ 08571340, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35), за участю третьої особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а) про визнання протиправним та скасування наказу № 292 о/с від 30 квітня 2021 року та №293 о/с від 30 квітня 2021 року, пункту контракту недійсним та поновлення на службі цивільного захисту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05.08.2021 року через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (код ЄДРПОУ 08571340, місце знаходження: 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35) за участю третьої особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ , місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. О.Гончара, 55а), в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

-Визнати протиправним і скасувати наказ № 292о/с від 30 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

-Визнати протиправним і скасувати наказ № 293о/с від 30 квітня 2021 року в частині відрахування з Університету, виключення з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, розірвання контракту та звільнення із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік за місцем проживання), зняття зі всіх видів курсантського забезпечення за пунктами 173, 176 підпунктом « 6» ж(у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) рядового служби цивільного захисту ОСОБА_1 , курсантку четвертого курсу навчально-наукового інституту психології та соціального захисту, яка навчається за спеціальністю 053 «психологія» освітня програма «Практична психологія» ступінь здобуття вищої освіти «бакалавр», з 30 квітня 2021 року.

-Визнати пункт 13 Контракту № 93/17 про навчання (проходження служби цивільного захисту), укладеного 15.08.2017 року між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності, про припинення 30.04.2021 р. в зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу на підставі наказу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності № 293о/с від 30.04.2021 р., недійсним.

-Поновити ОСОБА_1 на службі цивільного захисту.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року позивачу поновлено строк звернення до суду з позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що в травні 2021 року ОСОБА_1 не було допущено до здачі державного іспиту та захисту дипломної роботи.

У зв`язку з цим, на адресу відповідача було направлено адвокатський запит та відповідно до отриманої відповіді позивачу стало відомо про виключення її з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій згідно з Наказу ректора університету № 293о/с від 30.04.2021 року.

З вказаним наказом позивача було ознайомлено лише 02.07.2021 року.

Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_1 було відраховано з університету та виключено з кадрів Державної служби з надзвичайних ситуацій, розірвано контракт та звільнено зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил, знято зі всіх видів курсантського забезпечення за п. 173, 176 пп. 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу).

Так, на думку позивача та її представника, вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на таке.

ОСОБА_1 була курсанткою 4-го курсу Інституту психології та соціального захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності.

Позивач є сиротою та має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, адже мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батько позбавлений батьківських прав.

Представник позивача зазначає, що підставою для видачі оскаржуваного наказу був висновок службового розслідування від 30.04.2021 року.

На думку представника, вказаний висновок, службове розслідування та звільнення були проведені з грубим порушенням норм Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту № 515 від 05.05.2015 року.

Так, ОСОБА_1 не було сповіщено про підстави для призначення службового розслідування, яке проводилось щодо неї. Вона не надавала свої усні чи письмові пояснення, була позбавлена висловлювати письмові зауваження та надавати будь-які пояснення, не була ознайомлена з висновком службового розслідування, та матеріалами зібраними під час такого розслідування.

Відповідно до оскаржуваного наказу позивача відраховано з університету та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, розірвано контракт та звільнено зі служби цивільного захисту за п. 173, 176 пп. «Б» - у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту.

Разом з цим, позивач порушень дисципліни не допускала.

Також, під неналежним виконанням умов контракту слід розуміти неналежне виконання особою рядового і начальницького складу служби цивільного захисту своїх службових обов`язків або неповною відповідністю цієї особи певним вимогам, як суб`єкта службових відносин.

У розумінні спеціального законодавства з питань проходження служби під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти, що система має місце у разі вчинення особовою рядового і начальницького складу служби цивільного захисту дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

А тому, на думку представника позивача, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що протягом 2021 року позивач притягувалась до дисциплінарної відповідальності або на день звільнення мала дисциплінарне стягнення, яке не втратило юридичну силу, оскаржуваний наказ є неправомірним.

Також, представник позивача звертає увагу, що в порушення ст. 175 Положення № 593 з позивачем не було проведено бесід, а тому слід дійти висновку, про недоведеність систематичного невиконання позивачем умов контракту.

07.09.2021 року (вхід. № 49169/21) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у повному обсязі, з огляду на таке.

Наказом ректора ЛДУ БЖД № 445 о/с від 07.08.2017 року «Про кадрові питання» ОСОБА_1 було прийнято на службу і зараховано в кадри ДСНС України.

15.08.2017 року з ОСОБА_1 було укладено контракт про навчання.

За час проходження служби цивільного захисту ОСОБА_1 неодноразово вчиняла дисциплінарні проступки різної тяжкості, про що свідчать пояснювальні записки складені власноруч позивачем.

Так, представник відповідача зазначає, що 23.02.2019 року заступником начальника ННІПтаСЗ полковником служби цивільного захисту Слободяником В.І. було складено рапорт на ім`я ректора про самовільне відлучення позивача з розташування навчального закладу, та запропоновано застосування до неї покарання. Також, 08.04.2021 року начальником курсу ННІПтаСЗ ЛДУБЖД полковника служби цивільного захисту Шпікулою М.В. було складено рапорт на ім`я ректора про те, що позивач неодноразово порушила розпорядок протягом тижня та запропоновано застосувати щодо неї покарання.

Таким чином, попередні дисциплінарні стягнення накладались на позивача усними наказами.

Представник відповідача зазначає, що 29.04.2021 року до керівництва ЛДУБЖД надійшов рапорт від начальника курсу Шпікули М.В. про те, що 29.04.2021 року о 08 год 00 хв при проведенні ранкової перевірки особового складу було виявлено відсутність курсантки ОСОБА_1 , яка з`явилась о 08 год 30 хв та повідомила, що їй вручено повістку про виклик у відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області для участі у допиті як свідка у кримінальному провадженні.

Так, на підставі рапорту начальника курсу ННІПтаСЗ ЛДУБЖД підполковника служби цивільного захисту Шпікули М.В. наказом ректора ЛДУБЖД № 85 о/д від 29.04.2021 року було призначене службове розслідування, про що провідним фахівцем відділу виховної, соціально-гуманітарної роботи та психологічного забезпечення ЛДУБЖД підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_2 29.04.2021 року в кабінеті № 34 було повідомлено позивачу.

30.04.2021 року за результатами проведеного службового розслідування було складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни рядовою служби цивільного захисту ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного висновку комісія, що здійснювала службове розслідування вважала за необхідне вказаних осіб звільнити зі служби цивільного захисту за порушення службової дисципліни, низьку морально-етичну поведінку несумісну з образом працівника ДСНС України, приниження честі і гідності професії рятувальника, за систематичне невиконання умов контракту. Від ознайомлення з висновком службового розслідування позивач відмовилась, про що було складено акт про відмову від ознайомлення від 30.04.2021 року.

Також, представник відповідача зазначає, що 29.04.2021 року радою курсантського та студентського самоврядування ЛДУБЖД (далі Рада) було надано витяг з протоколу № 14 від 29.04.2021 року, згідно з яким рада ухвалила вважати ОСОБА_1 негідною навчатися на денній формі навчання за державним замовленням.

Так, на підставі висновку про результатами службового розслідування, врахувавши рішення Ради було видано наказ № 292 о/с від 30.04.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та покарання винних» та наказ № 293 о/с від 30.04.2021 року «Про звільнення зі служби цивільного захисту та відрахування курсантів Університету». Позивач відмовилась від ознайомлення із зазначеними наказами, про що було складено Акт про відмову.

Тому представник відповідача вважає, що дії відповідача є правомірними.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

06.09.2021 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення на адміністративний позов від третьої особи ДСНС України, в яких представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, з огляду на таке.

По-перше, як на момент звільнення зі служби цивільного захисту, відрахування курсантки ОСОБА_1 з Університету, так і на момент звернення до суду, позивач є повнолітньою (22 роки), має повну цивільну дієздатність, може самостійно користуватись своїми правами та відповідати за своїми обов`язками та нести відповідальність за свої вчинки.

По-друге, між позивачем та ДСНС в особі генерала Львівського ДУБЖД генерал-лейтенанта служби цивільного захисту Козаря М.М. за замовленням начальника ГУ ДСНС в Одеській області, 15.08.2017 року укладено контракт № 93/17 про навчання (проходження служби цивільного захисту) строком на 4 роки, який набрав чинності з 15.08.2017 року.

П.1 вказаного контракту передбачено, що «громадянин України ОСОБА_1 ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і добровільно бере на себе зобов`язання додержуватись Конституції та законів України, навчатися (проходити службу цивільного захисту) в Університеті протягом строку дії цього контракту на умовах, визначених законами та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок проходження служби цивільного захисту і навчання у навчальних закладах, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, накази чи розпорядження керівників (начальників), свої службові обов`язки…».

Представник третьої особи звертає увагу, що з наведеного вбачається, що позивачу відомо про порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту, їх права та обов`язки, а також як особа рядового складу цивільного захисту у спеціальному званні рядовий, позивач зобов`язана була належним чином нести зазначену службу, своєчасно подавати відомості про себе, з гідністю і честю поводитись в позаслужбовий час тощо.

Так, за інформацією наданою ДСНС Університетом, наказом від 30.04.2021 року № 292 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та покарання винних» позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби цивільного захисту за систематичне невиконання умов контракту.

Надалі, наказом ректора Університету по особовому складу № 293 о/с від 30.04.2021 року позивачку відраховано з Університету. Підставою для відрахування стали висновки службового розслідування, яке було проведено за наданим рапортом начальника курсу з приводу виклику ОСОБА_1 до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 12021140000000316, оскільки 28.04.2021 року вона була затримана працівниками міграційної служби СУ ГУНП у Львівській області за надання платних інтимних послуг на приватній квартирі.

Під час співпраці адміністрації Університету із територіальними підрозділами НП у Львівській області також стало відомо, що позивачку підозрюють у правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України (сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією) та ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).

Отже, своєю незадовільною поведінкою позивачка порушила складену нею Присягу служби цивільного захисту, відповідно до якої вона повинна була неухильно дотримуватись Конституції та законів України, бути чесною, сумлінною та дисциплінованою. Відповідно до складеного контракту про навчання нею знехтувано вимогами Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів та розпоряджень керівництва, зокрема своїми службовими обов`язками.

По-третє, представник третьої особи заперечує щодо доводів позивача про порушення норм чинного законодавства при прийнятті висновку про результати службового розслідування, адже позивачем не зазначено жодної норми Інструкції № 515, яку Університетом було б порушено.

По-четверте, стосовно тверджень позивача про не проведення з нею двох індивідуальних бесід перед її звільненням, представник третьої особи зазначає, що у позовній заяві позивач посилається на застарілу норму, адже в редакції, що діє починаючи з 16.03.2019 року відповідно до п. 175 Положення № 593 перед звільненням зі служби цивільного захисту з особами рядового і начальницького складу проводять одну індивідуальну бесіду, а не дві.

Також, представник третьої особи звертає увагу, що позивач плутає контракт на проходження служби цивільного захисту та контракт на навчання. П. 47 Положення № 593 передбачено, що контракт укладається: 1) про проходження служби цивільного захисту на строк …, 2) про навчання на строк …, що є різними контрактами.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.11.2021 року.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 06.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.11.2021 року о 11:30.

Ухвалою від 19 листопада 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Головного управління ДСНС в Одеській області належним чином засвідчену копію особової справи позивача.

А також, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом документів. Судове засідання призначено на 21.12.2021 року.

23.12.2021 року (вхід. № 73592/21) через канцелярію суду від Головного управління ДСНС в Одеській області надійшла належним чином засвідчена копія особової справи позивача.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу судового засідання від 21.02.2022 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій зупинено.

03.02.2022 року (вхід. № ЕП/3760/23) від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представник зазначає, що 04.01.2022 р. під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено копію наказу №292 о/с від 30.04.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, з яким в установленому законом порядку до теперішнього часу так і не було ознайомлено ОСОБА_1 . Про цей наказ стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справи 04.01.2022 р., в зв`язку з чим виникли підстави для збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування й зазначеного наказу.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року прийнято до провадження заяву про збільшення позовних вимог та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

30.03.2022 року (вхід. № ЕС/952/22 та звичайною поштою 06.04.2022 року вхід. № 13416/22) через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи щодо заяви про збільшення позовних вимог, в яких представник третьої особи додатково зазначив, що висновок службового розслідування не скасований, позивачка у строки і в порядку, що визначені чинним законодавством України не скористалася правом наданим абзацом восьмим пункту 4 розділу V Інструкції № 515 оскаржити рішення (висновок) від 30.04.2021, прийняте за результатами службового розслідування щодо неї, а відтак погодилася із ним, що в силу частини першої статті 78 КАС України дана обставина не підлягає доказуванню, оскільки визнається стороною.

Також, представник третьої особи зазначає, що позивачка у своїй заяві про збільшення позовних вимог не зазначає переконливих доказів та обставин, підстав, які б слугували підставою для визнання пункту 13 Контракт № 93/17 недійсним. Натомість ДСНС звертає увагу суду на те, що Контракт № 93/17 відповідає уніфікованій формі контракту, який є додатком 2 до Порядку № 593, коригуванню не підлягає, пункт 13 відповідає та не суперечить пункту 5 Контракту № 93/17 та Типовому контракту та Положення № 593, а тому підстав для визнання його недійсним немає.

На судовому засіданні 06.12.2022 року представник позивача у вступному слові підтримала заявлені у заяві про збільшення позовних вимог, позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у позові та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача зі свого боку у вступному слові заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Від третьої особи ДСНС України в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 . (а.с.7-8)

Відповідно до розпорядження Іллічівського міського голови № 962 від 25.11.2010 «Про надання малолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» встановлено, що ОСОБА_1 залишилась без батьківського піклування, мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, батько ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав за рішенням суду від 29.10.2010 року по справі № 2-2447. А тому, на підставі норм законодавства, малолітній ОСОБА_1 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.13)

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_1 ,30.03.2017 року позивачем було подано заяву про зарахування до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на напрямок: практична психологія, денна форма навчання. (т.2 а.с.85)

В липні 2017 року на підставі наказу ЛДУБЖД № 409 о/с (по особовому складу) ОСОБА_1 зараховано з 15.08.2017 року курсантом першого курсу денної форми навчання за спеціальністю за державним замовленням. (т.1 а.с.102)

Відповідно до Наказу ЛДУБЖД № 445 о/с від 07.08.2017 року (по особовому складу) «Про кадрові питання», ОСОБА_1 прийнята на службу, зарахована в кадри Державної служби з надзвичайних ситуацій, призначена на посаду курсанта, присвоєно спеціальне звання рядовий служби цивільного захисту та поставлено на всі види курсантського забезпечення з 15.08.2017 року. (т.1 а.с.104-105)

15.08.2017 року між ДСНС в особі ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності генерал-лейтенанта служби цивільного захисту Козаря Михайла Миколайовича з одного боку та громадянки України ОСОБА_1 з іншого боку, відповідно до Кодексу цивільного захисту та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу укладено контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) № 93/17 строком на 4 роки. (т.2 а.с.95-96)

01.09.2017 року ОСОБА_1 було складено Присягу служби цивільного захисту. (т.2 а.с.94)

Судом встановлено, що 29.04.2021 року начальником курсу ННІПтаСЗ підполковником служби ц.з. ОСОБА_6 на ім`я ректора Львівського ДУБЖД було подано рапорт, в якому повідомлено, що при проведенні ранкової перевірки особового складу курсантів ННІПтаСЗ о 08:00 ним було виявлено, що курсантка ОСОБА_1 відсутня. О 08:30 дана курсантка прибула до Університету в цивільній формі одягу та при собі мала повістку про виклик у Залізничний відділ поліції для допиту у кримінальному провадженні. В ході розслідування було виявлено, що 28.04.2021 року близько 20:30 ОСОБА_1 було спіймано працівниками поліції за надання сексуальних послуг на квартирі, яку винаймав замовник послуг. Після допиту курсантку відпустили додому. Від надання будь-яких письмових пояснень курсантка відмовилась.

Також, у рапорті начальник курсу звертає увагу, що курсантка за час служби отримувала ряд дисциплінарних стягнень за проступки, такі як самовільне відлучення з університету, не дотримання правил проживання за межами навчального закладу, а також її фотографії сексуального характеру було виявлено на одному із інтимних сайтів.

А тому, він просить врахувати надану інформацію та відрахувати рядову служби ц.з. ОСОБА_1 із числа курсантів ЛДУБЖД. (т.1 а.с.53)

Наказом № 85од від 29.04.2021 року (з основної діяльності) «Про створення комісії із проведення службового розслідування» на підставі рапорту начальника курсу ОСОБА_6 , з метою з`ясування обставин вказаної у рапорті події, було наказано провести службове розслідування та призначено відповідну комісію. (т.1 а.с.56-57)

Про прийняття вказаного наказу було повідомлено позивача, а саме відповідно до рапорту фахівця відділу виховної, соціально-гуманітарної роботи та психологічного забезпечення ЛДУБЖД підполковника служби цивільного захисту Ільківа О.М. від 29.04.2021 року, зазначено, що 29.04.2021 року ОСОБА_2 у кабінеті № 34 повідомив ОСОБА_1 про зміст наказу № 85од. (т.1 а.с.130)

Так, судом встановлено, що на підставі наказу № 85о/д від 29.04.2021 року у складі членів комісії було проведено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни курсанткою 4-го курсу ННІПтаСЗ ЛДУБЖД рядовою служби цивільного захисту ОСОБА_1 , оформлене висновком від 30.04.2021 року. (т.1 а.с.58-62)

Відповідно до вказаного висновку членами комісії було встановлено, що 29.04.2021 року до керівника ЛДУБЖД надійшов рапорт начальника курсу ОСОБА_6 про те, що 29.04.2021 року о 08:30 до нього звернулась курсантка 4-го курсу ННІПтаСЗ рядова служби цивільного захисту ОСОБА_1 та повідомила, що їй вручено повістку про виклик у відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області для участі у допиті як свідка у кримінальному провадженні № 12021140000000316. В ході розмови з курсанткою йому стало відомо, що її було затримано працівниками міграційної поліції ГУ НП у Львівській області та висунуто звинувачення у зайнятті проституцією. Після чого курсанту було запропоновано надати письмові пояснення, однак вона відмовилась, у зв`язку з цим було складено Акт про відмову в наданні письмових пояснень.

Окрім цього, курсантка за час служби отримувала ряд зауважень за самовільне відлучення з Університету, недотримання правил проживання за межами Університету, а також зауваження за її фотографії сексуального характеру, які було виявлено в соціальній мережі.

Також, відповідно до висновку, в ході службового розслідування було запропоновано надати пояснення самій ОСОБА_1 , однак вона категорично відмовилась, про що складено Акт. (т.1 а.с.65)

Опитана ОСОБА_7 2000 р.н., курсантка 4-го курсу ННІПтаТБ пояснила, що знайома з ОСОБА_1 з 2017 року. Деякий час спільно винаймали квартиру. Через три місяці ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_7 займатись проституцією. Спочатку ОСОБА_7 не погодилась, однак позичила у ОСОБА_1 6000 грн, які не змогла вчасно повернути. В подальшому ОСОБА_1 почала відверто погрожувати ОСОБА_7 і вимагала прийняти пропозицію працювати у парі. Так, ОСОБА_7 погодилась з метою повернути борг. Також з письмових пояснень ОСОБА_7 стало відомо, що під час надання такого виду послуг дівчата пропонували клієнтам наркотичні засоби.

А тому, за грубе порушення службової дисципліни, що виявилось у порушенні присяги служби цивільного захисту та підриву авторитету і репутації працівника ДСНС, члени комісії вирішили клопотати перед керівництвом ЛДУБЖД про звільнення зі служби цивільного захисту курсантки 4-го курсу ННІПтаСЗ ЛДУБЖД рядової служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку, комісія вважає службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_1 припиненим. За порушення службової дисципліни, низьку моральну поведінку несумісну з образом працівника ДСНС України, приниження честі і гідності професії рятувальника, за систематичне невиконання умов контракту курсантку четвертого курсу ступінь здобуття вищої освіти «бакалавр» навчально-наукового інституту психології та соціального захисту ЛДУБЖД рядову служби цивільного захисту ОСОБА_1 відрахувати з університету.

Про відмову від ознайомлення з висновком службового розслідування 30.04.2021 року було складено Акт. (т.1 а.с.64)

30.04.2021 року наказом (по особовому складу) № 292 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та покарання винних» на підставі норм законодавства, висновку службового розслідування від 30.04.2021 року та відкритого кримінального провадження № 12021140000000316 наказано пунктом 2: за порушення дисципліни, низьку морально-етичну поведінку несумісну з образом працівника ДСНС України, приниження честі і гідності професії рятувальника, курсантку четвертого курсу ступінь здобуття вищої освіти «бакалавр» навчально-наукового інституту психології та соціального захисту, рядового служби цивільного захисту ОСОБА_1 , яка навчається за спеціальністю 053 «Психологія» освітня програма «Практична психологія» - звільнити зі служби цивільного захисту за систематичне невиконання умов контракту. (т.1 а.с.49)

Наказом № 293о/с від 30.04.2021 року «Про звільнення зі служби цивільного захисту та відрахування курсантів Університету» (по особовому складу) на підставі норм чинного законодавства вирішено відрахувати з Університету, виключити з кадрів Державної служби з надзвичайних ситуацій, розірвати контракт та звільнити зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік за місцем проживання), зняти зі всіх видів курсантського забезпечення за пунктами 173, 176 підпунктом «б» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу), пункт 2 рядового служби цивільного захисту ОСОБА_1 , курсантку четвертого курсу навчально-наукового інституту психології та соціального захисту, яка навчається за спеціальністю 053 «Психологія» освітня програма «Практична психологія» ступінь здобуття вищої освіти «бакалавр», з 30 квітня 2021 року. Вислуга років на службі на день звільнення становить: календарна 03 роки 08 місяців 15 днів, у пільговому обчисленні немає.

Позивач не погодившись із прийнятими наказами про виключення та звільнення зі служби, звернулась до суду із цим позовом.

В ході дослідження письмових доказів у справі представник позивача звертав увагу на те, що службове розслідування тривало лише один день, акти про відмову від давання пояснень, ознайомлення та підписання із висновком службового розслідування та наказом про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 , підписані не членами комісії.

Також, судом досліджено рапорти начальників курсів ЛДУБЖДта пояснювальні записки, що стосуються порушення ОСОБА_1 дисципліни. (т.1 а.с.68-84), а також пояснювальні записки написані самою ОСОБА_1 щодо порушення розпорядку дня (т.1 а.с.106-114, 116)

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з протоколу № 14 засідання Ради курсантів та студентського самоврядування ЛДУБЖД від 29.04.2021 року, на засіданні Ради було розглянуто питання, що стосується порушниці дисципліни 4-го курсу навчально-наукового інституту психології та соціального захисту ОСОБА_8 та шляхом відкритого голосування визначили вважати поведінку курсантки ОСОБА_8 такою, що є несумісною з образом курсантки ЛДУБЖД. За результатами попереднього голосування та враховуючи негативну характеристику ОСОБА_8 та її низькі показники у навчанні, вважати негідним навчатись на денній формі навчання за державним замовленням. (т.1 а.с.135-136)

Також, судом встановлено, що відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 за період навчання у ЛДУБЖД з серпня 2017 року по квітень 2021 року зарекомендувала себе негативно. Систематично порушувала виконання розпорядку дня, вимоги законів України та нормативних документів ДСНС України. У навчанні та по службовий час недотримувалась норм та елементарних правил етикету. Часто мала неохайний вигляд. За характером егоїстична з проявами агресії. Під час служби виникали конфліктні ситуації з товаришами. У 2019 році мала дисциплінарне стягнення на самовільне відлучення з навчального закладу, недисциплінована, нестримана, неврівноважена. (т.1 а.с.139)

Судом встановлено, що відповідно до журналу стягнень і заохочень ЛДУБЖД на курсантку ОСОБА_1 за порушення розпорядку дня, накладено стягнення наряд на службу 08.04.2021 року; за порушення розпорядку дня наряд на службу 06.09.2019 року; за порушення розпорядку дня 4 наради на вихідні 01.03.2019 року; за недбайливе ставлення до виконання службових обов`язків (порушення розпорядку для під час перебування в сан.частині) догана 15.10.2017 року. (т.1 а.с.168-173)

Також судом встановлено, що позивач завершила навчання у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності як студент та отримана диплом бакалавра.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не належать задоволенню з таких підстав.

Питання проходження служби особами рядового і начальницького складу, слухачів і курсантів органів і підрозділів цивільного захисту регулюється Кодексом цивільного захисту України, Законом України «Про затвердження Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту» та Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 10 липня 2013 року № 593.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу цивільного захисту Українидо персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Відповідно до ч.1-3 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 102 Кодексу цивільного захисту України на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

Кваліфікаційні вимоги до осіб, які приймаються на службу цивільного захисту, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Особи, зараховані на перший курс навчання навчальних закладів цивільного захисту, віком від 17 років, у тому числі ті, яким 17 років виповнюється в рік зарахування на навчання, для цілей цього Кодексу прирівнюються до осіб, прийнятих на службу цивільного захисту.

Статтею 103 Кодексу цивільного захисту України врегульовано питання укладання контракту щодо проходження служби цивільного захисту, а саме: відповідно до ч. 1 вказаної статті, може бути укладено, зокрема:

1) контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту;

2) контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - з особою, зарахованою до навчального закладу цивільного захисту.

Частина 3-4 вказаної статті кодексу передбачає, що контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається на строк, зокрема:3) навчання - з особами, зарахованими до вищих навчальних закладів цивільного захисту.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Відповідно до пунктів 2-4 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 10 липня 2013 року № 593 (далі -Положення) служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Особи рядового і начальницького складу належать до персоналу (кадрів) ДСНС. Статус особи рядового і начальницького складу підтверджується службовим посвідченням, форма та порядок видачі якого встановлюються ДСНС.

Громадяни, які вперше приймаються на службу цивільного захисту, складають Присягу служби цивільного захисту відповідно до статті 108 Кодексу цивільного захисту України (пункт 7 Положення).

Курсантами вважаються громадяни, які в установленому порядку зараховані до закладів освіти цивільного захисту за денною формою навчання з метою здобуття вищої освіти за певним ступенем (освітньо-кваліфікаційним рівнем) і яким присвоєно спеціальні звання рядового і молодшого начальницького складу в порядку, визначеному цим Положенням, або які мають зазначені спеціальні звання (пункт 8 Положення).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_1 , 30.03.2017 року позивачем було подано заяву про зарахування до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на напрямок: практична психологія, денна форма навчання. (т.2 а.с.85)

В липні 2017 року на підставі наказу ЛДУБЖД № 409 о/с (по особовому складу) ОСОБА_1 зараховано з 15.08.2017 року курсантом першого курсу денної форми навчання за спеціальністю за державним замовленням. (т.1 а.с.102)

Відповідно до Наказу ЛДУБЖД № 445 о/с від 07.08.2017 року (по особовому складу) «Про кадрові питання» ОСОБА_1 прийнята на службу, зарахована в кадри Державної служби з надзвичайних ситуацій, призначена на посаду курсанта, присвоєно спеціальне звання рядовий служби цивільного захисту та поставлено на всі види курсантського забезпечення з 15.08.2017 року. (т.1 а.с.104-105)

15.08.2017 року між ДСНС в особі ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності генерал-лейтенанта служби цивільного захисту Козаря Михайла Миколайовича з одного боку та громадянки України ОСОБА_1 з іншого боку, відповідно до Кодексу цивільного захисту та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу укладено контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) № 93/17 строком на 4 роки. (т.2 а.с.95-96).

01.09.2017 року ОСОБА_1 було складено Присягу служби цивільного захисту. (т.2 а.с.94)

Відповідно до п. 10-11 Положення першим днем проходження служби цивільного захисту вважається день прийняття громадянина на службу цивільного захисту, зарахування його в кадри ДСНС, присвоєння йому відповідного спеціального звання та призначення на посаду в апарат ДСНС, її територіальні органи, підрозділи Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту (аварійно-рятувальні формування центрального підпорядкування, аварійно-рятувальні формування спеціального призначення, спеціальні авіаційні, морські та інші формування, державні пожежно-рятувальні підрозділи (частини), навчальні центри, формування та підрозділи забезпечення), заклади освіти цивільного захисту, наукові установи та інші підрозділи, в яких особи рядового і начальницького складу проходять службу цивільного захисту (далі - органи і підрозділи цивільного захисту).

Служба цивільного захисту закінчується у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу із служби цивільного захисту в запас Збройних Сил або у відставку, загибелі (смерті), визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують обов`язки служби цивільного захисту:

1) на території органу і підрозділу цивільного захисту або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком дня (розкладом занять);

2) під час прямування на службу або із служби, службових поїздок, повернення до місця служби;

3) під час перебування поза місцем розташування органу і підрозділу цивільного захисту, якщо під час такого перебування вони виконують свої обов`язки або направлені за наказом відповідного керівника (начальника) (пункт 13 Положення).

Пунктом 31-32 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу зобов`язані:

чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України;

добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки;

проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби;

додержуватися норм професійної та службової етики;

зупинити членство в політичних партіях, організаціях чи рухах на період проходження служби цивільного захисту;

додержуватися вимог антикорупційного законодавства;

берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку;

постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність;

виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

щороку проходити комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд, психофізіологічне обстеження і тестування. У разі прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість, призначення на іншу посаду за станом здоров`я або надання відпустки у зв`язку з хворобою - проходити медичну комісію за місцем медичного обліку;

сприяти підтриманню порядку і дисципліни;

звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника);

доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження;

додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок;

своєчасно подавати відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту (зміна місця проживання, здобуття освіти, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо);

повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо);

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

За протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до Закону України «Про затвердження дисциплінарного статуту служби цивільного захисту» № 1068-VI(в редакції чинній на момент спірних правовідносин) Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі - Статут) визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до ст. 1 Статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Відповідно до ст. 3 та 4 Статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби:

виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів;

захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій;

бути чесним, сумлінним і дисциплінованим;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань;

постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень;

додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій;

поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям;

сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Особи рядового і начальницького складу зобов`язані з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку.

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням (стаття 6 Статуту).

Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту (стаття 8 Статуту).

Дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни (стаття 57 Статуту).

Статтею 68, 70 Статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

На курсантів і слухачів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) позбавлення чергового звільнення з розташування навчального закладу (підрозділу);

5) позачергове призначення в наряд на службу (за винятком призначення до складу варти або черговим підрозділу).

Звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту. (стаття 80 Статуту)

Накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт. (стаття 81 Статуту)

Відповідно до статей 83-84 Статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.04.2021 року начальником курсу ННІПтаСЗ підполковником служби ц.з. ОСОБА_6 на ім`я ректора Львівського ДУБЖД було подано рапорт, в якому повідомлено, що при проведенні ранкової перевірки особового складу курсантів ННІПтаСЗ о 08:00 ним було виявлено, що курсантка ОСОБА_1 відсутня. О 08:30 дана курсантка прибула до Університету в цивільній формі одягу та при собі мала повістку про виклик у Залізничний відділ поліції для допиту у кримінальному провадженні. В ході розслідування було виявлено, що 28.04.2021 року близько 20:30 ОСОБА_1 було спіймано працівниками поліції за надання сексуальних послуг на квартирі, яку винаймав замовник послуг. Після допиту курсантку відпустили додому. Від надання будь-яких письмових пояснень курсантка відмовилась.

Також, у рапорті начальник курсу звертає увагу, що курсантка за час служби отримувала ряд дисциплінарних стягнень за проступки, такі як самовільне відлучення з університету, не дотримання правил проживання за межами навчального закладу, а також її фотографії сексуального характеру було виявлено на одному із інтимних сайтів.

А тому, він просить врахувати надану інформацію та відрахувати рядову служби ц.з. ОСОБА_1 із числа курсантів ЛДУБЖД. (т.1 а.с.53)

Наказом № 85од від 29.04.2021 року (з основної діяльності) «Про створення комісії із проведення службового розслідування» на підставі рапорту начальника курсу ОСОБА_6 , з метою з`ясування обставин вказаної у рапорті події, було наказано провести службове розслідування та призначено відповідну комісію. (т.1 а.с.56-57)

Так, судом встановлено, що на підставі наказу № 85о/д від 29.04.2021 року у складі членів комісії було проведено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни курсанткою 4-го курсу ННІПтаСЗ ЛДУБЖД рядовою служби цивільного захисту ОСОБА_1 , оформлене висновком від 30.04.2021 року. (т.1 а.с.58-62)

Відповідно до вказаного висновку членами комісії було встановлено, що 29.04.2021 року до керівника ЛДУБЖД надійшов рапорт начальника курсу ОСОБА_6 про те, що 29.04.2021 року о 08:30 до нього звернулась курсантка 4-го курсу ННІПтаСЗ рядова служби цивільного захисту ОСОБА_1 та повідомила, що їй вручено повістку про виклик у відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області для участі у допиті як свідка у кримінальному провадженні № 12021140000000316. В ході розмови з курсанткою йому стало відомо, що її було затримано працівниками міграційної поліції ГУ НП у Львівській області та висунуто звинувачення у зайнятті проституцією. Після чого курсанту було запропоновано надати письмові пояснення, однак вона відмовилась, у зв`язку з цим було складено Акт про відмову в наданні письмових пояснень.

Окрім цього, курсантка за час служби отримувала ряд зауважень за самовільне відлучення з Університету, недотримання правил проживання за межами Університету, а також зауваження за її фотографії сексуального характеру, які було виявлено в соціальній мережі.

Також, відповідно до висновку, в ході службового розслідування було запропоновано надати пояснення самій ОСОБА_1 , однак вона категорично відмовилась, про що складено Акт. (т.1 а.с.65)

Опитана ОСОБА_7 2000 р.н., курсантка 4-го курсу ННІПтаТБ пояснила, що знайома з ОСОБА_1 з 2017 року. Деякий час спільно винаймали квартиру. Через три місяці ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_7 займатись проституцією. Спочатку ОСОБА_7 не погодилась, однак позичила у ОСОБА_1 6000 грн, які не змогла вчасно повернути. В подальшому ОСОБА_1 почала відверто погрожувати ОСОБА_7 і вимагала прийняти пропозицію працювати у парі. Так, ОСОБА_7 погодилась з метою повернути борг. Також з письмових пояснень ОСОБА_7 стало відомо, що під час надання такого виду послуг дівчата пропонували клієнтам наркотичні засоби.

А тому, за грубе порушення службової дисципліни, що виявилось у порушенні присяги служби цивільного захисту та підриву авторитету і репутації працівника ДСНС, члени комісії вирішили клопотати перед керівництвом ЛДУБЖД про звільнення зі служби цивільного захисту курсантки 4-го курсу ННІПтаСЗ ЛДУБЖД рядової служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку, комісія вважає службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_1 припиненим. За порушення службової дисципліни, низьку моральну поведінку несумісну з образом працівника ДСНС України, приниження честі і гідності професії рятувальника, за систематичне невиконання умов контракту курсантку четвертого курсу ступінь здобуття вищої освіти «бакалавр» навчально-наукового інституту психології та соціального захисту ЛДУБЖД рядову служби цивільного захисту ОСОБА_1 відрахувати з університету.

Про відмову від ознайомлення з висновком службового розслідування 30.04.2021 року було складено Акт. (т.1 а.с.64)

30.04.2021 року наказом (по особовому складу) № 292 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та покарання винних» на підставі норм законодавства, висновку службового розслідування від 30.04.2021 року та відкритого кримінального провадження № 12021140000000316 наказано пунктом 2: за порушення дисципліни, низьку морально-етичну поведінку несумісну з образом працівника ДСНС України, приниження честі і гідності професії рятувальника, курсантку четвертого курсу ступінь здобуття вищої освіти «бакалавр» навчально-наукового інституту психології та соціального захисту, рядового служби цивільного захисту ОСОБА_1 , яка навчається за спеціальністю 053 «Психологія» освітня програма «Практична психологія» - звільнити зі служби цивільного захисту за систематичне невиконання умов контракту. (т.1 а.с.49)

Наказом № 293о/с від 30.04.2021 року «Про звільнення зі служби цивільного захисту та відрахування курсантів Університету» (по особовому складу) на підставі норм чинного законодавства вирішено відрахувати з Університету, виключити з кадрів Державної служби з надзвичайних ситуацій, розірвати контракт та звільнити зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік за місцем проживання), зняти зі всіх видів курсантського забезпечення за пунктами 173, 176 підпунктом «б» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу), пункт 2 рядового служби цивільного захисту ОСОБА_1 , курсантку четвертого курсу навчально-наукового інституту психології та соціального захисту, яка навчається за спеціальністю 053 «Психологія» освітня програма «Практична психологія» ступінь здобуття вищої освіти «бакалавр», з 30 квітня 2021 року. Вислуга років на службі на день звільнення становить: календарна 03 роки 08 місяців 15 днів, у пільговому обчисленні немає.

Резюмуючи, суд зазначає, що ДСНС в особі ректора Львівського ДУБЖД відповідно до повноважень передбачених Положенням та Дисциплінарним Статутом, а також Статутом ЛДУБЖД було призначено та проведено службове розслідування з метою з`ясування обставин ситуації, що склалась із позивачем, як курсантом та рядовим служби цивільного захисту.

За результатами службового розслідування сформовано висновок та на підставі висновку прийнято оскаржувані накази, оцінюючи надані до суду докази та обставини справи, суд доходить висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та на підставі чинного законодавства.

Також, суд погоджується з доводами відповідача, що представником позивача не наведено конкретної норми про порушення норм чинного законодавства при прийнятті висновку про результати службового розслідування.

Стосовно тверджень представника, що службове розслідування було проведено за 1 день, суд погоджується з доводами відповідача, що відповідно дост. 84 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником, однак вказаною нормою не забороняється його проведення протягом 1 дня.

Представник позивача у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог зазначала, що позивач порушень дисципліни не допускала та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що протягом 2021 року позивач притягувалась до дисциплінарної відповідальності, однак доводи представника відповідача та надані до суду докази підтверджують зворотне, а саме: представник відповідача зазначив, що 23.02.2019 року заступником начальника ННІПтаСЗ полковником служби цивільного захисту Слободяником В.І. було складено рапорт на ім`я ректора про самовільне відлучення позивача з розташування навчального закладу, та запропоновано застосування до неї покарання. Також, 08.04.2021 року начальником курсу ННІПтаСЗ ЛДУБЖД полковника служби цивільного захисту Шпікулою М.В. було складено рапорт на ім`я ректора про те, що позивач неодноразово порушила розпорядок протягом тижня, та запропоновано застосувати щодо неї покарання. Таким чином, попередні дисциплінарні стягнення накладались на позивача усними наказами.

На підтвердження зазначеного відповідачем, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач порушувала дисципліну, про що свідчать рапорти начальників курсів ЛДУБЖД та пояснювальні записки, що стосуються порушення ОСОБА_1 дисципліни. (т.1 а.с.68-84), а також пояснювальні записки написані самою ОСОБА_1 (т.1 а.с.106-114, 116)

Також, судом встановлено, що відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 за період навчання у ЛДУБЖД з серпня 2017 року по квітень 2021 року зарекомендувала себе негативно. Систематично порушувала виконання розпорядку дня, вимоги законів України та нормативних документів ДСНС України. У навчанні та по службовий час недотримувалась норм та елементарних правил етикету. Часто мала неохайний вигляд. За характером егоїстична з проявами агресії. Під час служби виникали конфліктні ситуації з товаришами. У 2019 році мала дисциплінарне стягнення на самовільне відлучення з навчального закладу, недисциплінована, нестримана, неврівноважена. (т.1 а.с.139)

Судом встановлено, що відповідно до журналу стягнень і заохочень ЛДУБЖД на курсантку ОСОБА_1 за порушення розпорядку дня, накладено стягнення наряд на службу 08.04.2021 року; за порушення розпорядку дня наряд на службу 06.09.2019 року; за порушення розпорядку дня 4 наради на вихідні 01.03.2019 року; за недбайливе ставлення до виконання службових обов`язків (порушення розпорядку для під час перебування в сан.частині) догана 15.10.2017 року. (т.1 а.с.168-173)

Таким чином, з урахуванням зазначеного суд відхиляє доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 не допускала порушень дисципліни та не притягалась до дисциплінарної відповідальності.

Стосовно тверджень представника, що позивача не було сповіщено про підстави для призначення службового розслідування, яке проводилось щодо неї, вона не надавала свої усні чи письмові пояснення, суд зазначає таке.

Так, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що на підставі рапорту начальника курсу ННІПтаСЗ ЛДУБЖД підполковника служби цивільного захисту Шпікули М.В. наказом ректора ЛДУБЖД № 85 о/д від 29.04.2021 року було призначене службове розслідування, про що провідним фахівцем відділу виховної, соціально-гуманітарної роботи та психологічного забезпечення ЛДУБЖД підполковником служби цивільного захисту Ільківим О.М. 29.04.2021 року в кабінеті № 34 було повідомлено позивачу.

На підтвердження вказаних заперечень, до суду було надано копію рапорту ОСОБА_2 від 29.04.2021 року. (т.1 а.с.130)

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи представника позивача про неповідомлення ОСОБА_1 про підстави проведення службового розслідування.

Також, стосовно не надання позивачем письмових пояснень щодо підстав службового розслідування, суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи після звернення ОСОБА_1 до безпосереднього керівника начальника курсу ОСОБА_6 їй було запропоновано надати письмові пояснення, однак, відповідно до Акту про відмову позивач не бажала надавати письмових пояснень стосовно події, що стались з 28.04.2021 року по 29.04.2021 року, а тому такі твердження представника позивача є безпідставними.

На судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивач як курсант мала бути не тільки на учбових заняттях, але й перебувати у будівлі Університету цілий робочий день. Тому іншого способу її сповіщення про прийняті накази, пропозиції у наданні пояснень, не могли мати місце, окрім як безпосередньо повідомлення курсанта (позивача) у приміщенні Університету.

Враховуючи, що позивач була курсантом, суд вважає наведені представником відповідача пояснення обґрунтованими та доведеними.

Стосовно тверджень представника позивача про не проведення двох бесід передбачених Положенням, суд погоджується з думкою представника відповідача, що у позовній заяві позивач посилається на застарілу норму, адже в редакції, що діє починаючи з 16.03.2019 року відповідно до п. 175 Положення № 593 перед звільненням зі служби цивільного захисту з особами рядового і начальницького складу проводять одну індивідуальну бесіду, а не дві, про що свідчить аркуш бесіди складений підполковником служби цивільного захисту ЛДУБЖД ОСОБА_6 начальника курсу навчально-наукового інституту психології та соціального захисту з рядовим служби цивільного захисту Вінер Д.Г. курсантом 4-го курсу навчання навчально-наукового інституту психології та соціального захисту від 30.04.2021 року, та Акт про відмову підписання аркушу бесіди курсанткою 4-го курсу навчально-наукового інституту психології та соціального захисту рядовою служби цивільного захисту Вінер Д.Г. (дата та час складання Акту: 30.04.2021 року о 16:10, каб. № 34) (т.1 а.с.165-167).

Також безпідставні посилання представника позивача на те, що бесіда мала бути проведена членами дисциплінарної комісії, оскільки це не відповідає приписам п. 175 Положення № 593, адже таку бесіду має проводити безпосередні або прямі керівники (начальники).

Так, відповідно до п. 175 Положення № 593, перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту (крім осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, призначення (звільнення) яких здійснюється Кабінетом Міністрів України) безпосередні або прямі керівники (начальники) проводять з нею індивідуальну бесіду…

…Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуш бесіди долучається до матеріалів щодо звільнення та зберігається в особовій справі.

У разі коли під час бесіди особа, яка звільняється, порушує питання, що належать до повноважень прямих керівників (начальників), керівник (начальник), який проводив бесіду, доповідає про них старшому прямому керівникові (начальникові).

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем не допущено порушення порядку призначення, проведення службового розслідування та прийняття оскаржуваних наказів.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що накладене дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби цивільного захисту та відрахування курсанта з Університету є співмірним із виявленим порушенням позивача, та є необхідним засобом підтримання службової дисципліни, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасувати наказ № 292о/с від 30 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та наказу № 293о/с від 30 квітня 2021 року в частині відрахування з Університету, виключення з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, розірвання контракту та звільнення із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік за місцем проживання), зняття зі всіх видів курсантського забезпечення за пунктами 173, 176 підпунктом « 6» ж(у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) рядового служби цивільного захисту ОСОБА_1 , курсантку четвертого курсу навчально-наукового інституту психології та соціального захисту, яка навчається за спеціальністю 053 «психологія» освітня програма «Практична психологія» ступінь здобуття вищої освіти «бакалавр», з 30 квітня 2021 року.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку, що оскаржувані накази прийняті в межах повноважень та на підставі відповідних доказів в межах закону, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання пункту 13 Контракту № 93/17 про навчання (проходження служби цивільного захисту), укладеного 15.08.2017 року між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності, про припинення 30.04.2021 р. в зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу на підставі наказу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності № 293о/с від 30.04.2021 р., недійсним та поновлення ОСОБА_1 на службі цивільного захисту є теж безпідставними, а тому не підлягають розгляду.

Беручи до уваги наведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовної заяви відмовлено, то не належить стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (код ЄДРПОУ 08571340, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35), за участю третьої особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а) про визнання протиправним та скасування наказу № 292 о/с від 30 квітня 2021 року та №293 о/с від 30 квітня 2021 року, пункту контракту недійсним та поновлення на службі цивільного захисту, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 16» березня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.