Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13681/22
провадження № 2/753/264/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», в інтересах якого діє представник - адвокат Сапсай Олексій Валентинович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, 3% інфляційних втрат, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник позивача і відповідач не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Від представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Сапсай О.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію (документи) щодо власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на те, що відомості, про витребування яких просить представник позивача можуть мати істотне значення в даній справі, самостійно отримати відповідні докази він не має можливості, оскільки КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» не надає інформації про майно споживачів, так як зазначені відомості, в силу ч. 2 ст. 11 Закону України "Про інформацію", є конфіденційною інформацією, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Сапсай Олексія Валентиновича про витребування доказів.
Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03359836, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Трьохсвятительська, будинок 4-В) інформацію (копії документів) щодо власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази направити до Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко
The court decision No. 109575178, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 753/13681/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: