Decision № 10957129, 06.07.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
06.07.2010
Case No.
2/85
Document №
10957129
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

06 липня 2010 р.                                                                                справа № 2/85

За позовом:          товариство з обмеженою відповідальністю „Стелла Пак Україна”

м. Луцьк, вул. Потебні,52а

до приватного підприємства „Анігма 2009”

м. Чернігів, вул. Мстиславська,169/33

про стягнення 7789,06грн.

Суддя С.І.Михайлюк

                                                   Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 6400 грн. боргу, 791,18 грн. пені, 482,10 грн. інфляційних, 115,78 грн. 3% річних на підставі договору купівлі-продажу №23/02/09 укладеного між сторонами 23.02.09 р.

.Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте відзиву на позовну заяву не подав, правом участі у судових засіданнях не скористався.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач відзиву. Письмових заперечень не подав. Розгляд справи відкладався, у т.ч. й за клопотанням відповідача.

          Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          23.02.09 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу №23/02/09, відповідно до якого продавець (позивач) зобов’язується передавати у власність покупця товар партіями, згідно накладних у відповідності до замовлень покупця (відповідач), а покупець зобов’язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору. Купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата за товар здійснюється покупцем протягом 25 днів з моменту поставки товару покупцю.

          Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.          

          Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

На виконання взятих на себе зобов’язань позивач, згідно з видатковою накладною №РН-0001370 від 06.10.09 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 7546,01 грн. Враховуючи, що 25-й день від дня одержання товару припадає на суботу 31.10.2009р., останнім днем сплати відповідачем коштів є 02.11.2009р. (ст. ст. 253, 254 ЦК України).

Відповідач допустив прострочення виконання грошового обов’язку, сплативши позивачеві лише 1146,01 грн. –546,01грн. 02.02.2010р., 500грн. 25.03.2010р., 100грн. 07.05.2010р.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6400грн. боргу.

Згідно з ст. 230 ГК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 10.2.1 договору у випадку порушення термінів розрахунку, передбачених договором, винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Позивач нарахував пеню за період з 01.11.09 р. по 17.05.10 р. в розмірі 791,18 грн.

Проте, враховуючи вимоги п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Оскільки останнім днем виконання зобов’язання є 02.11.2009р., відповідач допустив прострочення, починаючи з 03.11.2009. Пеня може бути нарахована за шість місяців, починаючи з 03.11.2009р. Розмір пені за період 03.11.2009р. –02.05.2010р., з урахуванням часткової сплати відповідачем та порядку нарахування позивачем, становить 710,03грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував 3% річних з 01.11.2009р. по 17.05.2010р. у розмірі 115,78грн. Проте враховуючи початок прострочення відповідача, розмір 3%річних має визначатися з 03.11.2009р. За період 03.11.2009р.-17.05.2010р. сума 3%річних, що підлягає стягненню, становить 113,33грн.

Також з відповідача слід стягнути 482,1грн. інфляційних.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 6400 грн. боргу, 710,03 грн. пені,113,33 грн. 3%річних, 482,10 грн. інфляційних. В решті позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. В позові відмовити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Анігма 2009” ( м. Чернігів, вул. Мстиславська,169/33, код36338909) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Стелла Пак Україна” (43018, м. Луцьк, вул. Потебні,52а, код 33559762) 6400 грн. боргу, 710,03грн. пені, 113,33грн. 3% річних, 482,10 грн. інфляційних, 100,91 грн. держмита, 233,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

06.07.10

Часті запитання

Який тип судового документу № 10957129 ?

Документ № 10957129 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10957129 ?

Дата ухвалення - 06.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10957129 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10957129 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 10957129, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 10957129, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 10957129 refers to case No. 2/85

This decision relates to case No. 2/85. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10957126
Next document : 10957130