Decision № 10956779, 27.08.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2010 р.Справа № 9/1403-10 За позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого

акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу

Хмельницької філії - Цеху телекомунікаційних послуг № 12 м.Славута

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам" с. Романіни Славутського району

про стягнення 6099,42 грн., у т.ч. 5458,95 грн. основного боргу, 226,59 грн. пені, 301,06 грн.

інфляційних та 112,82 грн. 3% річних

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача - Матущак М.Г. –за дов. від 11.08.2008,

Від відповідача - не з'явився,

Від прокуратури області –не з'явився

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 6099,42 грн., у т.ч. 5458,95 грн. основного боргу, 226,59 грн. пені, 301,06 грн. інфляційних та 112,82 грн. 3% річних у зв’язку з невиконанням договору про надання послуг електрозв’язку від 10.01.04. При цьому посилаються на ст. 121 Конституції України, ст.526, 625 ЦК України ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 №720.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (ухвала суду направлена на зазначену у позовній заяві адресу та на адресу згідно даних з Єдиного державного реєстру, поштою повернена ). При цьому як вбачається з даних з Держреєстра, юридична адреса відповідача: с. Романіни Славутського району, вул. Партизанська, 20. Відповідач відзиву на позов не подав, представника для участі у судовому засіданні не направив. Враховуючи, що нез’явлення відповідача не перешкоджає вирішенню спору, справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладений договір про надання послуг електрозв’язку від 10.08.04, за умовами якого позивач зобов’язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг електрозв’язку, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати отримані послуги.

За надані відповідачу телекомунікаційні послуги у період з липня 2009р. по червень 2010р. утворилась заборгованість станом на 01.07.10 в сумі 5458,95грн., що підтверджується розшифровками міжнародних телефонних розмов за червень 2009р.-березень 2010р.

При цьому позивачем здійснені інфляційні нарахування в сумі 301,06грн. за період з вересня 2009р. по березень 2010р., 3% річних в сумі 112,82грн. за період з липня 2009р. по червень 2010р. та пеня в сумі 226,59грн. за період з січня 2010р. по червень 2010р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

1. Згідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав свої зобов’язання за договором від 10.08.04, у зв’язку з чим станом на 01.07.09 утворилась заборгованість в сумі 5458,95грн.

Відповідно позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню.

2. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

За умовами договору (п.5.8) у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує згідно з чинним законодавством пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. N 720 плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.У разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня (п.п.40,41).

У зв’язку з цим позивачем проведений розрахунок пені в розмірі 226,59грн. за період з 01.01.10 по 30.06.10.

Проте позивачем не враховано зазначений строк прострочки та обмеження нарахування пені 6-ти місячним строком згідно п.6 ст.232 ГК України. Згідно проведеного судом розрахунку пені за цей період правомірно заявленою є пеня в розмірі 220,60 грн. Тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а в решті - відмові у зв’язку з безпідставністю.

3. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивачем нараховано 301,06грн. інфляційних нарахувань за період з вересня 2009р. по лютий 2010р. Судом визнається обґрунтованим нарахування індексу інфляції, тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховано 3% річних в сумі 112,82грн. за період з липня 2009р. по червень 2010р. Дані нарахування визнається судом такими, що проведені в межах максимально можливої суми. Тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача шляхом стягнення до Державного бюджету України в зв’язку із частковим задоволенням позову та враховуючи, що спір доведено до вирішення суду через його неправомірні дії.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії - Цеху телекомунікаційних послуг № 12 м.Славута до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам" с. Романіни Славутського району про стягнення 6099,42 грн., у т.ч. 5458,95 грн. основного боргу, 226,59 грн. пені, 301,06 грн. інфляційних та 112,82 грн. 3% річних задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам" с. Романіни Славутського району (вул. Партизанська, 20, код 32151655) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії ( м.Хмельницький, вул. Проскурівська,13)- Цеху телекомунікаційних послуг № 12 м.Славута (вул. Соборності, 34а, код 01182500) 5458,95грн. (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 95коп.) заборгованості, 220,60грн. (двісті двадцять гривень 60 коп.) пені, 301,06грн. (триста одна гривня 06 коп.) інфляційних та 112,82грн. (сто дванадцять гривень 82 коп.) 3% річних. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам" с. Романіни Славутського району (вул. Партизанська, 20, код 32151655) в доход Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31112095700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області , код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в розмiрi 102,00грн. (сто дві гривні 00 коп.) та на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31211264700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ, який направити в податковий орган.

У решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддрук.5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 –відповідачу,

4-5- прокуратурі обл. та міжрай