Decision № 10956777, 27.08.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2010 р.Справа № 9/1519-10 За позовом Ізяславського районного споживчого товариства м. Ізяслав

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав

про розірвання договору оренди частини приміщення в будівлі контори в с. Клубівка

Ізяславського району укладеного 15.12.2008 року та стягнення 6615,73 грн. , у т.ч.

4084,00 грн. основного боргу по несплаті за орендоване приміщення, 2285,05 грн. пені та

246,68 грн. інфляційних витрат

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача - Василишин П.В.- за дов. від 25.08.10,

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять про розірвання договору оренди частини приміщення в будівлі контори в с. Клубівка Ізяславського району, укладеного 15.12.08 року та стягнення 6615,73 грн., у т.ч. 4084,00 грн. основного боргу по несплаті за орендоване приміщення, 2285,05 грн. пені та 246,68 грн. інфляційних витрат. Позовні вимоги обгрунтовують тим, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань за договором оренди від 15.12.08, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 4084,00грн. При цьому згідно п.8.2 договору нарахована пеня та 182% річних.

Представником позивача надано суду докази доплати держмита, а також уточнення найменування відповідача та повідомлено , що у розрахунку основного боргу зазначена виключно орендна плата.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи ( повідомлення про вручення 19.08.10), відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив. Тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладений договір оренди об'єкта нерухомості від 15.12.08, згідно якого ( п.1.1.) позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає у тимчасове платне користування частину приміщення контори с. Клубівка площею 27кв.м. Згідно п.5.1 договору встановлена орендна плата за користування об'єктом оренди в розмірі 270грн. в місяць. Відповідно до п. 5.2 договору орендна плата сплачується орендарем до 5-го числа кожного місяця, у якому здійснюється користування об'єктом оренди.

Згідно акту приймання-передачі від 15.12.08 позивач передав, а відповідач прийняв у користування частину приміщення контори с. Клубівка Ізяславського району.

Згідно внесених 01.01.10 змін до договору оренди орендована площа зменшена до 22,5кв.м., орендна плата залишена без змін.

За період з грудня 2008р. по липень 2010р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по внесенню орендної плати в сумі 4084,00грн. , враховуючи проплати відповідача у лютому 2009р. суми 300грн., у березні 2009р. суми 300грн., у жовтні 2009р. суми 297грн., у листопаді 2009р. суми 297грн.

Позивачем направлене відповідачу попередження від 04.11.09 та 11.12.09 про погашення суми заборгованості , яке залишене останнім без реагування.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивачем нарахована пеня відповідно до п. 8.2 договору в розмірі 2285,01грн. з квітня 2009р. по грудень 2009р., та інфляційні в розмірі 246,68грн. з грудня 2008р. по травень 2010р.

У зв'язку з наявною заборгованістю позивач просить розірвати договір оренди згідно умов договору та чинного законодавства.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

1. Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.3.2 відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату. Відповідно до п. 5.2 договору орендна плата сплачується орендарем до 5-го числа кожного місяця, у якому здійснюється користування об'єктом оренди.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у зв'язку з неналежним виконанням даного обов'язку у відповідача виникла заборгованість по орендній платі з грудня 2008р. по липень 2010р. в сумі 4084,00грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення даної суми боргу обгрутовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Пунктом 7.5 договору передбачено, що орендодавець має право достроково розірвати договір і вимагати повернення обєкта оренди у випадках порушення орендарем будь-якої з умов п.3.3 цього договору.

Згідно ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази про те, що відповідачем не виконаний передбачений п.3.3.2 обовязок своєчасного та в повному обсязі сплати орендних платежів за користування обєктом оренди, позивач набув права вимагати розірвання договору згідно вищезазначених норм чинного законодавства.

За таких обставин договір оренди від 15.12.08 зі змінами від 01.01.10 належить розірвати., а позов у цій частині відповідно підлягає задоолвенню також.

2. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За умовами договору ( п. 8.2) сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що підлягає сплаті за кожен день прострочення.

На підставі зазначеного позивачем нарахована пеня у розмірі 2285,01грн. за період з квітня 2009р. по грудень 2009р. Однак, позивачем не враховано обмеження нарахування пені шестимісячним строком від прострочки згідно ч.6 ст.232 ГК України.

Згідно проведеного судом перерахунку правомірно заявленою є пеня у розмірі 760,75 грн. Тому позовні вимогу в частині стягнення пені підлягають задоволенню на зазначену суму, а у решті необхідно відмовити.

3. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно позивачем нараховано 246,68грн. інфляційних з грудня 2008р. по травень 2010р. Однак, при цьому не враховано індекси інфляції, які менше 100% за липень, серпень 2009р. та квітень 2010р. Згідно проведеного судом перерахунку правомірно заявленою є сума 232,00 грн. Тому позовні вимогу в частині стягнення 232,00 грн. підлягають задоволенню, а у решті необхідно відмовити.

4. Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача в звязку із частковим задоволенням позову та враховуючи, що спір доведено до вирішення суду через його неправомірні дії.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов позовом Ізяславського районного споживчого товариства м. Ізяслав до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав про розірвання договору оренди частини приміщення в будівлі контори в с. Клубівка Ізяславського району укладеного 15.12.2008 року та стягнення 6615,73 грн. у т.ч. 4084,00 грн. основного боргу по несплаті за орендоване приміщення, 2285,05 грн. пені та 246,68 грн. інфляційних витрат задоволити частково.

Розірвати договір оренди об'єкта нерухомості від 15.12.2008, укладений між Ізяславським районним споживчим товариством м. Ізяслав та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 м. Ізяслав .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав (АДРЕСА_1, корпус А, код НОМЕР_1) на користь Ізяславського районного споживчого товариства м. Ізяслав (вул. Шевченка, 54, код 30003990) 4084,00 грн.( чотири тисячі вісімдесят чотири гривні 00 коп. ) основного боргу по несплаті за орендоване приміщення, 232,00 грн. ( двісті тридцять дві гривні 00 коп. ) інфляційних витрат, 760,75 грн. ( сімсот шістдесят гривень 75 коп. ) пені, 187,00 грн. (сто вісімдесят сім гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя

Повне рішення складено 27.08.2010

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 -4- відповідачу ( АДРЕСА_1, та АДРЕСА_3)..