Decision № 10955898, 26.08.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10           Справа № 4/132-10. За позовом          Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м.Ромни

до відповідача           Комунального підприємства «Роменський торговий ряд», м.Ромни

про стягнення          13 403 грн. 21 коп.                                                                                                                                                       Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                    Говенько Ю.В., довіреність від 25.05.2010р.

від відповідача           не з’явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          Згідно судової ухвали від 26.08.2010р. справу було передано від судді Миропольського С.О. для подальшого розгляду судді Луговій Н.П.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 13 403 грн. 21 коп. заборгованості, в т.ч. 6 499 грн. 08 коп. основний борг, 6 499 грн. 08 коп. пені, 275 грн. 79 коп. інфляційних збитків та 129 грн. 26 коп. 3 % річних за неналежне виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 234 від 25.09.2008р.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, але надіслав листа за № 166 від 21.08.2010р. у якому просить суд у зв’язку з тяжким фінансовим станом та відсутністю коштів на підприємстві розглядати справу без присутності представника відповідача.

          Також, у зазначеному листі відповідач просить суд не стягувати пеню оскільки підприємством здійснюється щомісячна оплата за послуги теплопостачання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

25.09.2008р. між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 234, згідно п.1. якого виконавець (позивач) зобов’язався надавати споживачеві (відповідачеві) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов’язався вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки і на умовах передбачених договором.

Згідно п.8 вищевказаного договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Зокрема, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ч.2 ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та за нормами затвердженими у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа.           Як вказує у позовній заяві позивач, за весь період отримання послуг відповідач вчасно оплачував послуги по опаленню житлового приміщення, що розташоване за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. П.Калнишевського, 34. Проте, з початком опалювального сезону 2008 - 2009 р.р. за відповідачем утворився борг за надані позивачем послуги з теплопостачання та станом на 09.07.2010р. він складає 6499 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Пунктом 11 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати споживач (відповідач) має сплатити виконавцю (позивачеві) пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен прострочений день.

В обґрунтування зазначеної позовної вимоги, позивач посилається на те, що пеня у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен прострочений день встановлена Законом України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» від 20.05.1999р.

У листі від 21.08.2010р. відповідач просить суд не стягувати з нього пеню враховуючи, що ним своєчасно оплачуються надані позивачем послуги з теплопостачання.

Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов”язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов”язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Також, у відповідності до ч.3 ст.83 ГПК України, суд, приймаючи рішення має право зменшувати у вийняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов”язання.

Слід зазначити, що у позовній заяві позивач також вказує на те, що протягом дії договору відповідач своєчасно та в повному обсязі виконував обов’язки щодо оплати послуг за договором.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне не стягувати з відповідача пеню в сумі 6499 грн. 08 коп.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору позивач просить стягнути з відповідача 275 грн. 79 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 129 грн. 26 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

          Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги з теплопостачання за договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 234 від 25.09.2008р. складає 6 904 грн. 13 коп., в т.ч. 6 499 грн. 08 коп. основний борг, 275 грн. 79 коп. інфляційні збитки та 129 грн. 26 коп. 3 % річних.

Факт заборгованості відповідача в сумі 6 904 грн. 13 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема розрахунком суми боргу.

          Доказів сплати заборгованості в сумі 6 904 грн. 13 коп. відповідач не надав, тому позовні вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Роменський торговий ряд» (42000, Сумська область, м.Ромни, вул. Калнишевського, 34, код 30880192) на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради (42000, Сумська область, м.Ромни, вул. Коржівська, 90, код 33219263) 6 904 грн. 13 коп. заборгованості, в т.ч. 6 499 грн. 08 коп. основний борг, 275 грн. 79 коп. інфляційні збитки та 129 грн. 26 коп. 3 % річних; судові витрати:102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Лугова Наталія Петрівна